Jedipedia:Kandidaten für Exzellente Artikel/Thranta-Klasse Korvette

Aus Jedipedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

Kandidatur für den Exzellenten Artikel: Thranta-Klasse Korvette[Bearbeiten]

  • Nominiert von: Tranefine (Diskussion) 16:16, 1. Mär. 2019 (CET)
  • Kommentar: Auf in die nächste Runde.

  • Pro.svg Kritik von Loki (Diskussion) 15:49, 9. Mär. 2019 (CET)
    • Raumflotte kann auch einfach Flotte heißen.
    • Planetenoberflächen gleich auf Planet verlinken (dafür unten raus)
    • nicht gegen den Boden
    • Flottenoffizieren auf Offizier verlinken.
    • Inselartigen müsste glaube ich klein geschrieben werden
    • Farbkristall richtig verlinken..
    • Harrower-Klasse an erster Stelle verlinken und unten raus.
    • Hyperraum verlinken.
    • Den letzten Satz des Technik-Abschnittes kannst du auch noch ohne Umbruch anhängen, der sieht so verloren aus. Eventuell lieber in der Mitte des Abschnitts nen Absatz machen. Generell für den Abschnitt könntest du gucken, ob sich ein paar Sätze verbinden lassen, weil es sich momentan sehr stakkato-mäßig liest.
    • planetare nicht planetarische
    • von dem Sith-Imperium gekapert.
    • von dem Militär
    • Die Info, dass die Korvetten den Flottenverbänden der Rep Marine zugewiesen wurden ist eigentlich überflüssig, du erwähnst ja den Einsatz und die Produktion durch das Militär schon vorher, da ist das selbstverständlich.
    • Soldat verlinken.
    • "aber auch als schnelle Eingreifschiffe der Jedi, um diese möglichst schnell in Krisengebieten"
    • von dem Hohen Rat der Jedi
    • Weiter unten getrippelt: In der Schlacht gelang es ihnen [...]. [...] gelang es, [...] zu gelangen.
    • Invasion von Voss verlinken sowie Voss selbst.
    • Ewige Allianz verlinken. evtl die Flotte auf Streitkräfte der Ewigen Allianz, muss mal gucken, als was die offiziell bezeichnet werden.
    • Immer noch die Quellen sortieren, da bist du mir doch tatsächlich bei der LWA-Kanditur entwischt. Ja wir haben Richtlinien dazu, in-universe chronologisch und Sachquellen alphabetisch. ;)
    • Harrower-Klasse im Hdk richtig verlinken.
    • grafiker mit f.
    • wurde der Flashpoints, eventuell Eine Vorabpräsentation oder Promo oder sowas, damit das vorher nachher besser herausgestellt ist.
    • Die Rendilischen Raumschiffswerften richtig verlinken.
    • Zum Etsy-Modell: eher "die mit anderen Quellen übereinstimmen." Bestätigen klingt immer nach offiziellen Statements. "Da es sich bei dem Modell jedoch nicht um ein offizielle [...] ist die Quelle generell unkanonisch/keinem Kanon zuzuordnen.
  • Feiner Artikel! Loki (Diskussion) 15:49, 9. Mär. 2019 (CET)
    • Danke für dein Review! Den Umbruch in Aufbau und Technik habe ich jetzt mal nicht gemacht, da mir der Absatz eigentlich nicht sonderlich gross vorkommt, um einen weiteren Abschnitt zu rechtfertigen. Bezgl. den Farbkristallen: Der Link leitet derzeit auf den korrekten Artikel. Soll er dabei nicht auch gleich auf den entsprechenden Abschnitt weiterleiten? Der Artikel behandelt schliesslich generell Lichtschwertkristalle und nicht nur die Farbkristalle. Die Quellen habe ich entsprechend deinem Review hier analog angeordnet: „...in-universe nach Zeit und ansonsten alphabetisch...“. Was stimmt denn konkret nicht?--Tranefine (Diskussion) 19:24, 9. Mär. 2019 (CET)
      • Momentan linkt er auf die Weiterleitung wegen des Legends-Tabs, es müsste Kyberkristall#Farbkristalle sein, wenn ich mich nicht irre. Bei den Quellen müsste zeitlich Kotor rauf und Überreste nach unten, mMn tatsächlich unter Shadow of Revan, weil SoR vorher ansetzt, auch wenn sie sich überschneiden. Da hab ich doch tatsächlich damals Kotor bei deiner Sortierung übersehen, mea culpa! Loki (Diskussion) 21:56, 9. Mär. 2019 (CET)

  • Pro.svg Kritik von Nahdar (Diskussion) 22:25, 9. Mär. 2019 (CET)
    • „konnte an die Richtung gegnerischer Schiffe angepasst werden“ Was meint denn hier „Richtung“?
      • Gemeint war, dass die Geschütze jeweils um 360° um die eigene Achse drehen konnten und somit jeden Winkel − ob vor, hinter, unter oder über dem Schiff − abdecken konnten (mehr oder weniger natürlich). Aber ich habe den Teil des Satzes entfernt, da er wirklich nicht ganz klar formuliert war und der vorherige Teil ausreichend genug die Beweglichkeit der Kanonen beschreibt.
    • Ist es wirklich nötig, den Namen CR-12-Klasse bei den Einsatzfeldern nochmal extra zu belegen, wenn es dort nur als Alternativbezeichnung angebracht wird? Wenn das nachweiswürdig ist, würde ich es bevorzugen, das irgendwo an eigener passender Stelle einzuführen und dort zu belegen.
    • „Ausrangierte Schiffe wurden häufig zu Transport- oder Lazarettschiffen umgebaut und als Wanderer-Klasse wieder in den aktiven Dienst gestellt.“ Das steht fast identisch in der Einleitung.
    • Warum wird dieses etsy-Modell überhaupt erwähnt?
      • Auch wenn es sich hierbei nur um ein Fan-Modell handelt ist es ja nicht verkehrt es zu erwähnen, da es ja zudem auch auf einer offiziellen Website vermarktet wird. Ausserdem wurden bei dem Modell technische Angaben zum Schiff gemacht. Häufig haben wir haben wir in anderen Artikeln auch Informationen von „richtigen“ LEGO-Produkten in unsere Artikel mit einfliessen lassen, wenn sie noch nicht durch eine andere Quelle bestätigt worden sind. Da das Modell hierbei aber dennoch nicht offiziell ist fand das Modell nur einen Eintrag im HdK-Tab.
    • Mir ist aufgefallen, dass du im HdK mehrfach ENW verwendest, obwohl du im gleichen Satz schon sagst, wo etwas herkommt. Wenn das nicht solche Quellen betrifft wie den Tweet, der ja nicht ad hoc zu finden ist, finde ich sowas recht überkompensatorisch. Ich habe das entfernt, soweit ich es gesehen habe.
      • Ich habe das immer so gehandhabt, weil ich die ENWs gerne einheitlich bei allen Punkten haben und lieber mal etwas doppelt als ungenügend belegen wollte. Soll mir aber so auch recht sein.
    • Meine Änderungen.