Diskussion:Jediismus

Kommentar

Bitte verzeiht mir meinen Kommentar, aber dazu fällt mir eigentlich nur *lol* ein Periphalos 11:28, 10. Mär 2007 (CET)

Es hat sicherlich eine lustige Komponente. Allerdings finde ich, dass auch der Jediismus eine Daseinsberechtigung hat - strenggenommen vereint er nur verschiedene Elemente der Weltreligionen und bildet daraus eine neue (ok, inzwischen 30 Jahre alte) Weltanschauung. Ben Kenobi 13:23, 10. Mär 2007 (CET)

Oh man :-D Ich gründe dann bald den Sithismus und die Mandalorianer stehen dann auch bald auf ^^ --Darth Vader 14:17, 10. Mär 2007 (CET)

• Bitte benutzt die Diskussionsseiten um die Qualität der Artikel zu steigern und nicht um euch über die Weltanschauungen anderer Menschen lustig zu machen. Für euch ist es vielleicht nur ein harmloser Scherz, aber trotzdem sind solche Kommentare über den Glauben anderer wirklich überflüssig, besonders hier. Wenn ihr das schon tut, dann auf den Benutzer-Diskussionsseiten oder in einem Forum.
  - Obi-Wan K. ^Admin 20:01, 10. Mär 2007 (CET)

Warum sperren sich eigentlich so viele dagegen, diese "Religion" anzuerkennen? Sie hat doch feste Grundsätze, ein Glaubensbild und schon jede Menge Anhänger. Wahrscheinlich ist es vielen suspekt, dass die Vorlage aus 'nem Film stammt...

Weiß jemand, ob die sich eher am alten oder am neuen Jedi-Orden orientiern? MfG Kyle 16:13, 18. Apr 2007 (CEST)

---

Sry, aber ich finde den Vergleich mit den großen Religionen eher unangebracht. Zumindest, wenn man einfach nur den Inhalt eines Films nimmt und dann vorgibt das wäre sein Glaube. 77.13.134.161 11:14, 15. Jul. 2012 (CEST)As1990 11:18, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ähnlichkeit zum Pantheismus?

Hi Leute,
kann es sein,das der Jediismus ein bisschen vom Pantheismus abgekupfert hat?
MfG+MdMmes,Jooruz a.k.a. Darth Shadow 17:36, 6. Feb. 2008 (CET)

Für uns zum Beispiel! Ich darf vielleicht mal dran erinnern das Christen vor 2000 Jahren in dergleichen Situation waren; der Islam etwa 500 v.Chr. Auch Buddhismus (450 v.Chr.) war nicht unumstritten.

Wenn man die Gründungsgeschichte und die Inhalte der damaligen Religionen betrachtet.... Wer bitte nimmt sich dann das Recht einen Jedi zu verurteilen?

Helmut, Jedi Tempel Grevenbroich HP siehe viel tiefer (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 24. Aug. 2008, 18:21:01 (Diskussion) 92.72.50.68)

Symbol?

Gibt es eigentlich soetwas wie ein Symbol für den Jediismus? Also so wie das Kreuz im Christentum.

Ich glaube nicht, aber wenn eins auftaucht, wirds ganz sicher hier reingestellt. Übrigends mit vier Tilden (~) erzeugst du deine Unterschrift, die direkt auf deine Benutzerseite verlinkt. Bei mit sieht das so aus Boba 13:23, 16. Jul 2007 (CEST)

Es gibt verschiedene Symbole, die zT aus StarWars entnommen wurden. Allerdings kein einheitliches - zumindest mal soweit ich weiß ;) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.165.114.218 (Diskussion • Beiträge) 11:08, 3. November 2007)

Auf der Seite, die hier auch als DIE Jediismus-Seite gehandelt wird (gibt meines Wissens nach verschiedene Untergruppen, aber gut) findet man neuerdings dashier: http://www.thejediismway.org/jedi_symbol.html - vielleicht setzt sich mal jemand mit denen in Verbindung und fragt, ob man das Logo in den Artikel einbetten darf. Gruß, Joru -91.50.109.13

Ich habe es hochgeladen und eingebunden. Dunkle Grüße, Evil040 ^{Sith-Akademie} 10:23, 27. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia

Ich habe gerade entdeckt, dass unser Artikel Jediismus aus der Wikipedia abgeschrieben ist. Siehe hier. --Finwe ^Disku 13:20, 10. Feb. 2008 (CET)

Dann mach den bei Weblinks rein MfG - Cody 13:34, 10. Feb. 2008 (CET)

Aber abschreiben darf man ja nicht. Da muss doch die Autorenliste der Wikipedia rein, oder nicht? --Finwe ^Disku 13:37, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den Artikel damals bei der Wikipedia überarbeitet und ergänzt. Hier der Edit.
Gruß Anakin Skywalker ^Admin 13:40, 10. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag: Und der andere Absatz stammt von Yoda41, siehe Hier.
Gruß Anakin Skywalker ^Admin 13:42, 10. Feb. 2008 (CET)

http://www.jeditempelgrevenbroich.beepworld.de Ich denke da findet man alle Antworten :-)

Auf der Seite jeditempelgrevenbroich.beepworld.de werdet ihr keine ausreichenden Antworten mehr erhalten, diese Seite gehört offiziell nicht mehr zum Orden, der Betreiber hat uns den Rücken gekehrt und wir werden sie schließen. Aber wir haben hier eine neue Seite, auf welcher Interessierte jederzeit willkommen sind: http://www.jedi-orden.org/ Für den Jedi-Orden, Mek Alenes

Zeichen des Jediismus

Wenn mand das aurebische übersetzt zb. in Arial heißt es AZ, was soll das bedeuten?DarthJosh 12:07, 17. Apr. 2009 (CEST)

Der erste und der letzte Buchstabe, also der Anfang und das Ende, so ähnlich wie "Das Alpah und das Omega". Gruß Admiral Ackbar 11:03, 18. Apr. 2009 (CEST)

Aha DarthJosh 16:49, 18. Apr. 2009 (CEST)

Hat es ein heiliges Buch ?

Ich würde gerne Wissen ob diese ``Religion`` auch ein Heiliges Buch hat . mfG--Lord Dark 17:53, 4. Aug. 2009 (CEST)

Nein, wir haben kein "Heiliges Buch". Allerdings gibt es verschiedene philosophische Werke, deren Studium empfehlenswert ist, um ein näheres Verständnis der Macht zu ermöglichen, zum Beispiel das Daodejing von Lǎozǐ. Mek Alenes 23:37,21. Oktober 2009 (CEST)

Überarbeitung des Artikels

Lieber Nahdar Vebb,

Ich bitte Dich darum, die Form des Artikels so zu belassen, wie er von mir überarbeitet wurde, der alte reicht mitnichten aus und wird der Realität nicht mehr gerecht.

Ich habe jetzt alle bis auf einen Artikel allgemein gehalten und nur noch in einem Abschnitt ausführlich von dem existierenden deutschen Orden OOH geschrieben (Kodex-Beispiel). In anderen Absätzen kommt er gar nicht oder nur als Stichwort vor. Darum bitte ich Dich, die vorherige, völlig unzureichende Version NICHT wieder einzustellen, sondern KONKRETE Stellen zu nennen, an denen Du noch mehr Ausgewogenheit wünscht. Dazu ist der Diskussionsbereich hier da.

Ich hab das ganze jetzt so bearbeitet, dass - wie von Dir gewünscht - nur ein Absatz intensiv auf den deutschen Orden eingeht. Die anderen wurden verallgemeinert. Ich hoffe, das ist jetzt okay.

Danke Dir im Voraus, Qui-Ran Demera 01:54, 22. Apr. 2012 (CEST)

Hi, der Stil könnte etwas enzyklopädischer sein, das wäre gut. Wenn ich lese "Auf den ersten Blick wirken diese „Sätzchen“ ziemlich inhaltslos, und wenn man sie wörtlich nimmt, kann man sie grauenvoll missdeuten und damit viel Schaden anrichten. Darum wollen wir eine Möglichkeit der Betrachtung dieser Aussagen versuchen. Ich sage deshalb versuchen, weil jedes Mitglied dieses Ordens im Laufe seines Lebens eine eigene Weise finden wird, diesen Kodex in die Tat umzusetzen.", fällt mir deutlich auf, dass "grauenvoll", "wollen wir", "ich sage" nämlich eher in die Richtung einer Anleitung mit ordentlich Point of View gehen. Das sollte alles in allgemeinere Formulierungen umgearbeitet werden. rorret ^DA 08:38, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin ja nicht der einzige, der sofort an „Rückgängig machen“ gedacht hat. Beim „Inhalt“ des Jediismus brauchst du den Satz nicht interpretieren, schreib den Satz und eine kurze Erklärung in einen anderen Abschnitt. Die Der ganze Absatz „Der Jedi-Kodex“: Wenn du deine Glaubensphilosophie niederschreiben willst, meinetwegen, aber nicht hier. Bis auf den Kodex selbst (ohne Erklärung) hat das hier nichts im Artikel verloren. Ebenso im Abschnitt „Jediismus als Philosophie“, viel zu ausführlich (vor allem der Absatz unter „Der Umgang mit dem Glauben innerhalb der Philosophie“, der kann ebenfalls raus). Die Ausbildung muss auch nicht in allen Details beschrieben werden. Wie Rorret bereits sagte, POV-lastig ist der Artikel in der Form ebenfalls (z.B. „Konflikt mit Star Wars?“, Ansätze sind drin, aber der Abschnitt muss dringend überarbeitet werden, so ist das kein enzyklopädischer Stil). Außerdem nimmst du Teile des Artikels raus, die ebenfalls wichtig sind und bereits in dem Artikel standen. Nur weil es einen Orden in Deutschland gibt, musst du bestimmte Teile (z.B. den SPON-Artikel) rausnehmen. Das ist keine Werbeplattform, sondern ein Artikel. – Nahdar 08:48, 22. Apr. 2012 (CEST)

Nach BK: :Setz doch einfach eine UC-Vorlage rein, die andeutet, dass du derzeit überarbeitest, dann wird dir keiner dazwischen funken (setze dazu einfach folgenden code in die oberste Zeile: {{UC|~~~~}} ). Skippi_{� • Ø} 08:59, 22. Apr. 2012 (CEST)

Das liegt glaube ich im Auge des Betrachters.

Die beiden Kodices stammen so wie sie sind aus den beiden Orden, ich hab sie so übernommen, wie sie dastehen. Daran werde ich nicht herumschrauben. Das ist dann nämlich keine seriöse Recherche. Auf die Art und Weise geht mir die Lust aus! Ich muss mich net stundenlan hinsetzen und etwas erarbeiten, nur damit es wieder zurück gesetzt wird. Wenn ihr es nicht haben wollt, dann eben nicht, aber so wie der ursprüngliche Artikel dasteht ist er eine Zumutung, und ich als Mensch, der sich ernsthaft dieser Strömung verüpflichtet sieht, sehe mich dadurch unzureichend vertreten und nicht ernst genommen. Da bin ich nicht der Einzige. Ich tue hier gar nichts mehr, wenn ich stets befürchten muss, dass meine Arbeit dauernd zurück gesetzt wird!!

@ Skippi_{� • Ø}

Danke für den Tip. Aber wie ich schon sagte, wenn ich andauernd sehe, dass das ganze zurück gesetzt wird, lass ich es sein! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Qui-Ran Demera (Diskussion | Beiträge) 17:51, 22. Apr. 2012)

Ich habe kein Problem, dass du den Artikel überarbeitest, aber eben nur im Rahmen der Jedipedia. Du interpretierst hier den Kodex und erläuterst Sachen, die für einen Artikel gar nicht relevant sind, sondern auf privaten Seiten notiert werden können. Wenn ihr auf eurer Ordensseite schreibt, was denn der Kodex Stück für Stück zu bedeuten hat, kannst du das meinetwegen in den Weblinks verlinken, in die Jedipedia gehört es aber nicht. – Nahdar 18:06, 22. Apr. 2012 (CEST)

Deine Arbeit ist bislang ja auch nicht verloren, alte Versionen lassen sich immer wieder aufrufen und der Text dort entnehmen (Link). Ich habe den Artikel heute morgen nur überflogen und fand auch die ein oder andere Stelle überflüssig, an vielen Stellen war er auch auch zu blumig ausgeschmückt. Nicht jedes Detail ist für die Jedipedia wichtig, und es muss auch nicht alles lang und breit ausgeführt werden. Insofern musst du einen Mittelweg finden, bei dem die wichtigen Fakten aufgegriffen werden, für weiterführende Erläuterungen und Details aber vielleicht – wie Nahdar bereits sagte – Verweise auf externe Seiten o.ä. genutzt werden können. Um den Artikel auszuarbeiten kannst du als weitere Option auch eine Benutzerunterseite (z.B. Benutzer:Qui-Ran Demera/Jediismus) erstellen, dort deinen Text sichern und ihn dann Schritt für Schritt noch einmal überarbeiten. So kannst du auch andere Benutzer noch einmal um Rat fragen (z.B. im Chat), bevor es zum ständigen Hin-und-Her im Artikel selbst kommt.

Noch als kleiner Tipp am Rande: Wenn du hier bereits die Lust verlierst, lass bloß die Finger vom Wikipedia-Artikel. Deren Ansprüche sind noch um einiges höher, dort würde wahrscheinlich deine gesamte Arbeit entfernt, und nicht nur große Teile. Gruß, Lord Tiin ^Disku 18:20, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ich hab den jetzt noch einmal überarbeitet, hab POV rausgenommen und das neu überarbeitete des Kollegen mit herein genommen. Den Absatz mit Religion und Philosophie hab ich belassen, weil er wichtig ist, aber ich hab es gestrafft und unter einen Punkt zusammengefasst... besser so? Qui-Ran 18:50, 22. Apr. 2012 (CEST)

In den Abschnitten „Inhalt“, „Jediismus als Philosophie“ und „Ausbildung“ versuchst du immer noch, den Jediismus irgendwie zu erklären, in einer Form, die so nicht den Artikel gehört (als Hinweis für das UC). – Nahdar 18:52, 22. Apr. 2012 (CEST)

Okay, dann sei so lieb und sag mir, wie es in Deinen Augen gehört. Ich muss hier und da umschreiben, wovon ich rede, sonst wird's schwierig ;) Qui-Ran 18:57, 22. Apr. 2012 (CEST)

Naja, es heißt, dass du da schreiben kannst, dass z.B. Ben Kenobi gesagt hat, wie der Jediismus die Macht wahrgenommen hat, ohne dass gleich seine Beweggründe daraus abgeleitet werden, oder dass „Es ist nicht weiter von Bedeutung, wie ein angehender Jedi-Ritter die Macht nennt; Gott, Prana, Jahwe, Allah... all das ist unwichtig.“ kein Ausdruck für einen Artikel ist, oder dass die Ausbildung völlig unenzyklopädisch geschrieben ist („Dieser - zugegebenermaßen harte - Weg dient dazu, Menschen heranzubilden, die selbstbewusst und stark durch ihr Leben gehen und dabei nicht so starke Mitmenschen unterstützen und ihnen zur Seite stehen“ z.B.) Du solltest gucken, dass du wirklich nur das schreibst, was für einen Artikel relevant ist. – Nahdar 19:03, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ich hab jetzt zuerst mal die Philosophie bearbeitet, die anderen schaue ich jetzt an. Dann kannst ja sagen ob es dann passt. Qui-Ran 19:06, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ja, der Ansatz gefällt mir. – Nahdar 19:08, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ich werd die von Dir erwähnten Artikel straffen, ich denk, dann kann man es stehen lassen? LG Qui-Ran 19:13, 22. Apr. 2012 (CEST)