Diskussion:Schlacht von Corellia (40 NSY)

Abschnitt hinzufügen
Aus Jedipedia

Vereinigung der Artikel[Bearbeiten]

Da der eine Artikel ganz klar die Vorgeschichte des anderen ist, und sich aus dem Text nicht entnehmen lässt, ob die Blockade zwischenzeitlich unterbrochen war, sollten beide Artikel in einem behandelt werden. Schließlich behandeln sie beide das selbe. --Modgamers Kummerkasten 16:54, 9. Jul. 2011 (CEST)

Die Blockade impliziert ja nicht direkt eine folgende Schlacht… Deshalb gehören da auch zwei Artikel hin, da einer wohl kaum die beiden Themen in ihrer Gesamtheit so erfassen könnten. Ich hab auch mit der Autorin Rücksprache gehalten, die ebenfalls keine Notwendigkeit für eine Vereinigung sieht. GAR 19:07, 20. Feb. 2012 (CET)
Der Konflikt heißt allerdings Zweiter Galaktischer Bürgerkrieg und nicht "Blockade von Corellia", weshalb hier keine Analogie zur Blockade von Naboo gezogen werden kann. Die Blockade ist keine eigene militärische Auseinandersetzung, sondern allein die Vorgeschichte der Schlacht, welche in diesem Fall halt länger ist als sonst. Und selbst wenn dei Blockade das zuerst nicht impliziert, wissen wir als Leser, dass es später zu einer gekommen ist. Der bisherige Stand ist zudem, dass mehr oder minder das selbe in beiden Artikeln steht. Wir haben den Artikel nur, weil er in der Wookieepedia auch ist, das heißt aber nicht, dass er sinnvoll ist. Wenn der/die/das Autoren bzw. Sachkundige meinen man bräuchte diesen Artikel, dann sollen sie ihre Argumente gerne HIER darlegen. Danke. --Modgamers Kummerkasten 19:40, 20. Feb. 2012 (CET)
Nichtsdestotrotz stellt die Blockade aber ein eigenes Ereignis dar, welches einfach nahtlos in die folgende Schlacht überging. Dieser nahtlose Übergang ist aber meiner Meinung nach kein Grund, das Ganze als ein Ereignis darzustellen. GAR 19:59, 20. Feb. 2012 (CET)
Als was denn sonst? Gerade dieser Übergang spricht doch maßgeblich dafür, dass es ein einzelner Vorgang ist (Mal ganz abgesehen davon, dass man somit einen viel umfangreicheren Artikel schreiben kann, als zwei separate kleinere). --Modgamers Kummerkasten 20:03, 20. Feb. 2012 (CET)
Was wäre denn das Lemma vom vereinigten Artikel? Man kann die Blockade als Vorgeschichte von der Schlacht ansehen, aber doch genauso gut die Schlacht als Auswirkung von der Blockade. Twilight Diskussion 20:44, 20. Feb. 2012 (CET)

Hauptartikel wäre natürlich die Schlacht. --Modgamers Kummerkasten 21:55, 20. Feb. 2012 (CET)

In dem Fall ließe sich aber die Blockade dann nicht so ausführlich darstellen wie in einem eigenen Artikel. Twilight Diskussion 21:30, 7. Mär. 2012 (CET)
Sagt wer? --Modgamers Kummerkasten 21:33, 7. Mär. 2012 (CET)
Im Blockadeartikel wird der Verlauf detailliert beschrieben, darunter auch Sachen, die nichts mit der Schlacht zu tun haben, wie zB die kleineren Durchbruchsversuche. Wenn man das so in den Schlachtenartikel übernimmt, ist die Vorgeschichte dreimal so lang wie der Verlauf, wenn man da zusammenkürzt, gegen die Informationen verloren. Twilight Diskussion 22:50, 18. Mär. 2012 (CET)

Sehe kein sonderliches Problem damit, dass die Vorgeschichte länger ist als die eigentliche Schlacht. --Modgamers Kummerkasten 22:59, 18. Mär. 2012 (CET)