Diskussion:Yinchorri-Aufstand

Abschnitt hinzufügen
Aus Jedipedia

Lesenswert Kandidatur April/Mai 2007 bestanden[Bearbeiten]

  • Pro:Also ich finde den Artikel eigendlich Lesenswert. Habe mir auch viel mühe für den Artikel gegeben.:)--Heiliger Klingone 19:00, 27. Apr 2007 (CEST)
  • Pro:Bin auch dafür lässt sich gut lesen Jango 20:22, 27. Apr 2007 (CEST)
  • Pro:Ja ich finde den auch sehr leserlich. Boba 20:50, 27. Apr 2007 (CEST)
  • Pro:Also ich habe das Comic,wo der Aufstand kommt, selber und ich muss sagen das ist super geschriben,er hatt wirklich nix ausgelassen!!Gruß! --Der Heilige Klingone 23:28, 27. Apr 2007 (CEST)
  • Abwartend: Ich finde die Unterübesrschriften irgendwie nicht alle ganz so passend. Sonst ok. Meister Yoda 10:21, 1. Mai 2007 (CEST)
  • Dann gib mir doch mal einen Tipp wie sie besser sind. Dann kann ich das auch änderen, obwohl ich finde das sie pssen. --Heiliger Klingone 14:50, 1. Mai 2007 (CEST)
  • Pro:Der ist gut und Lesenswert.--Vos 14:08, 2. Mai 2007 (CEST)
  • Neutral: Der Artikel ist wirklich gut und ist sehr ausführlich. Aber manchmal sind mir einige Holprigkeiten in der Sprache aufgefallen. Zudem vermisse ich ein wenige den ganzen Hintergrund. Es sollte wenigstens kurz auf die Rolle des Yinchorri-Aufstandes in Bezug auf Palpatines Plan, die Republik zu stürzen, eingegangen werden. Dass Palpatine alles eingefädelt hat, wird nur am Anfang kurz erwähnt, obwohl es ein wirklich wichtiges und interessantes Element ist. Auch die Nachwirkungen (Stichwort: Valorums Blockade) sollten wenigstens erwähnt werden. Alles in allem ergibt das ein Neutral mit leichtem Hang zum Kontra...
    --Anakin Skywalker Admin 22:08, 2. Mai 2007 (CEST)

Mit 5 Für Stimmen einer Enthaltung und einer abwartenden Haltung hat der Artikel die Kandidatur erfolgreich bestanden Jango 00:26, 4. Mai 2007 (CEST)

Evaluation[Bearbeiten]

  • Status: Lesenswerter Artikel
  • Reviewt von: CC-Lee (Diskussion) 20:49, 21. Dez. 2015 (CET), Skippi 00:05, 27. Dez. 2015 (CET)
  • Noch zu beseitigende Mängel: Nur zwei von ca. 20 Quellen verwendet, Hintergrund und Verlauf viel zu knapp und unvollständig, keine Folgen
  • Status entzogen: 06.05.2016