Diskussion:Ee

Lesenswert-Kandidatur März 2010 (bestanden)

Diese Kandidatur lief vom 07.03.2010 bis zum 14.03.2010

• Pro: Ich finde, dass hier Ben eine hervorragende Arbeit geleistet hat und man diesen Artikel auf jeden Fall lesenswert, womöglich auch exzellent, nennen kann. Wahrscheinlich werden viele User den Artikel sofort exzellent einschätzen, doch ich bin ein Fan von langsameren und koordinierteren Wahlen. Man sollte sowieso erst einen Artikel als lesenswert werten und dann als exzellent und nicht gleich mit der Tür ins Haus fallen. Aber das ist meine Meinung. Gruß, Darth Hate 08:48, 7. Mär. 2010 (CET)
• Pro:Komischer Name, aber guter Artikel. – Nahdar 09:08, 7. Mär. 2010 (CET)
• Pro:Schon komische Viecher, aber auf jeden Fall lesenswert. B1-Kampfdroide 10:00, 7. Mär. 2010 (CET)
• Pro: Was für komische Namen es im SW-Universum gibt... aber lsw klar, vielleicht auch exz. Boss ^{RAS Prosecutor} 10:57, 7. Mär. 2010 (CET)
• Pro: Ich würde sagen, dass dieser Artikel auch gut das Sternchen tragen könnte. Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 11:55, 7. Mär. 2010 (CET)
• Pro: Nett. :-) --Bel Iblis 18:35, 7. Mär. 2010 (CET)
• Pro: Von den Viechern hab ich vorher noch nie gehört aber der Artikel ist spitze. Meister Kenobi _{Hast ne Frage?}^{Meine Quellen} 18:09, 8. Mär. 2010 (CET)
• Pro: Was es nicht alles gibt. Jedenfalls finde ich diesen Artikel sehr gelungen, ja eigentlich exzellent. Dashalb unbedingt ein Pro. Yoga-Wan Kenobi ^Diskussion 19:19, 8. Mär. 2010 (CET)
• Pro: Der ist wirklich nicht schlecht, und wenn man ihn mal mit der Version in der WP vergleicht, haben wir da eindeutig die Nase vor. Lesenswert ist der daher allemal, über exzellent müsste man noch nachdenken. Gute Arbeit. Gruß Admiral Ackbar 16:54, 9. Mär. 2010 (CET)
• Pro: Wollen wir nicht gleich alle von Bens neugeschriebenen Artikeln mind. lesenswert machen? Kit Fisto ^Diskussion 17:02, 9. Mär. 2010 (CET)
• Pro:Vorher niemals von gehört, aber jetzt sehr gut informiert! Auf jeden Fall lesenswert! Jojo1000 14:59, 12. Mär. 2010 (CET)

Mit 11 Fürstimmen und keine Gegenstimme eindeutig bestanden. Gruß Admiral Ackbar 17:09, 15. Mär. 2010 (CET)

Exzellent Kandidatur März 2010 (bestanden)

Diese Kandidatur lief vom 15.03.2010 bis zum 29.03.2010.

• Pro:Aber nicht im Artikel des Monats aufstellen, sonst entsteht eine schlechte Meinung über uns... :P – Nahdar 17:20, 15. Mär. 2010 (CET)
• Pro: Jetzt, wo der Artikel lesenswert ist, kann er auch exzellent gewählt werden...Betonung liegt auf jetzt. Darth Hate 17:26, 15. Mär. 2010 (CET)
• Pro: Auf Platz 1 der besten Artikelschreiber: Ben Kenobi. Boss ^{RAS Prosecutor} 17:37, 15. Mär. 2010 (CET)
• Pro: Ganz nett. :-P Bel Iblis 07:02, 22. Mär. 2010 (CET)
• Pro:Ghorm Fett 09:25, 25. Mär. 2010 (CET)
• Pro: Habe trotz mehrfachem Lesens keine Kritik zu üben. Lord Tiin ^{Nachricht? Artikel} 15:16, 26. Mär. 2010 (CET)
• Pro: Ist lesenswert. --Jedimeister Kenobi 18:45, 28. Mär. 2010 (CEST)

• Äh, das ist exzeellent-Wahl... – Nahdar 18:46, 28. Mär. 2010 (CEST)

• Pro: Wie ich schon sagte: Wollen wir nicht jeden von Bens Artikeln exzellent machen? Nahdars Kommentar von wegen 'schlechte Meinung über uns' versteh ich zwar nicht ganz, das ist doch gerade ein Vorzeige-Artikel! Kit ^Diskussion 22:47, 29. Mär. 2010 (CEST)

Acht Fürstimmen sind mehr als genug für eine erfolgreich verlaufene Exzellenz-Wahl! Bel Iblis 00:12, 30. Mär. 2010 (CEST)

Kleinste intelligente Spezies

Könnte bisst jemand, der Notruf von Hakara hat, prüfen, ob die Hakaraner nicht evt. den Rekord der kleinsten intelligenten Spezies gebrochen haben. Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 12:02, 2. Mär. 2013 (CET)

Klein sind sie, aber es gibt dort keine definitive Aussage zu ihrer Größe. Nahdar Vebb (Diskussion) 12:15, 2. Mär. 2013 (CET)

Evaluation

• Status: Exzellenter Artikel
• Reviewt von: Nahdar Vebb, Der Korallenskipper
• Noch zu beseitigende Mängel: keine
• Aus der Evaluation entfernt: 16.01.2014

Bild wird nicht angezeigt

Statt des Bildes über den Ee-Gleiter sehe ich nur "Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Die Miniaturansicht konnte nicht am vorgesehenen Ort gespeichert werden." 78.94.53.130 18:05, 15. Feb. 2018 (CET)

Also bei mir funktioniert es. Gruß Ivan Sinclair (Diskussion) 18:57, 15. Feb. 2018 (CET)

Kurzer Test meinerseits: Angemeldet geht es, abgemelde nicht. Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 19:06, 15. Feb. 2018 (CET)