Diskussion:Mag (Klonkrieger)
Abschnitt hinzufügenLesenswert-Kandidatur vom Oktober/November 2015 (erfolgreich)[Bearbeiten]
- Nominiert von: CC-Lee (Diskussion) 13:53, 22. Okt. 2015 (CEST)
- Kommentar: Kurzauftrag von Skippi. Betonung auf kurz. Aber hey, so einen Vorgesetzten hätten wir doch alle gerne.
Kritik von Loki (Diskussion) 23:36, 23. Okt. 2015 (CEST)
- Wer ist Shiv? ;) in der Einleitung kurz erwähnen.
- Ein von der Republik entsandter Suchtrupp fand später heraus, dass Mag und seine Soldaten zwischen die Fronten einer Auseinandersetzung zwischen den einheimischen Talz und Kampfdroiden der Konföderation unabhängiger Systeme geraten waren. – Kannst du den Satz so formulieren, dass das „zwischen“ sich nicht doppelt? :/
- Mag wurde speziell für Einsätze
inauf von Eis beherrschten Welten ausgebildet. - Glid-Station nur einmal verlinken.
- Um in Kampfverfassung zu bleiben, ...
- Allerdings entdeckte der Kommandant, dass er stattdessen ... – dass Shiv, klarifiziert das etwas
- ... einen Brief an seinen Freund ...
- In den nächsten drei Sätzen hast du getötet, getötet, töteten. Lässt sich das umformulieren?
- Diese Einsatzabschnitte find ich bisschen suboptimal, könntest du sie stattdessen in die Biografie miteinarbeiten?
- ... von Jeff Carlisle gezeichnete
n...
- Kleinigkeiten, hübscher Artikel. Loki (Diskussion) 23:36, 23. Okt. 2015 (CEST)
- Minus der Punkt mit den Abschnitten, der schwer zu lösen sein dürfte, alles erledigt. CC-Lee (Diskussion) 00:27, 24. Okt. 2015 (CEST)
- Kritik von Nahdar (Diskussion) 23:59, 24. Okt. 2015 (CEST): Hiernach nichts mehr. Könnte man die Kaltwetterrüstung mglw. verlinken?
- Kritik von Lord Tiin Disku 14:32, 31. Okt. 2015 (CET)
- „nichtisolierten“ würde ich getrennt schreiben
- Am Ende des ersten Bio-Absatzes fehlt ein ENW, meines Wissens setzen wir bei Absätzen immer einen.
- Loki hatte es oben schon angesprochen, ich würde auch darum bitten: Gar nicht erst mit Ein-Satz-Abschnitten anfangen. Das zerstückelt, der Informationsgehalt ist i.d.R. banal, man kann so eine Info dann auch in die Biografie integrieren:
- Ausrüstung ist mehr oder weniger durch „Dort sollten die Klone experimentelle, an Temperaturen unter dem Gefrierpunkt angepasste Ausrüstung testen, darunter die CK-6-Swoopschlitten.“ bereits vorhanden, da kann man ein Detail wie die rot markierte Klon-Kaltwetterrüstung ja noch ergänzen.
- P&F-Satz z.B. hier: „...Flanker schrieb, um sich zu beruhigen. [Obwohl er nicht erfreut darüber war, erkundigte sich Mag nach seiner Motivation dafür]. Bevor die beiden Klone ihr Gespräch darüber vertiefen konnten...“).
- Ansonsten gut. Lord Tiin Disku 14:32, 31. Okt. 2015 (CET)
- Die ersten beiden Punkte sind behoben, beim dritten bin ich anderer Ansicht. Wenn ich die Infos (Rüstung, Schlitten steuern, P&F) in die Biographie integriere wirken die für mich zumindest völlig fehl am Platze. Auch wenn die jeweiligen Abschnitte klein sind: dafür haben wir sie ja eigentlich, oder? Es wird zudem nicht erwähnt, dass sie auch die Rüstungen testen. CC-Lee (Diskussion) 14:39, 31. Okt. 2015 (CET)
- Zumindest den P&F-Satz finde ich durchaus sinnvoll zu integrieren, der Zusammenhang macht so sogar mehr Sinn, da man weiß, wie sie überhaupt in das Gespräch kommen, das sie vertiefen. Und im Gegenzug fehlt mir im aktuellen Zustand einfach eine Aussage, was das über die Persönlichkeit (und Fähigkeiten) eines Soldaten sagt, wenn er sich nach einem Brief erkundigt. Vielleicht kann man das ja auch noch um einen Satz erweitern, der dieses Verhalten interpretiert. Auch die Ausrüstung könnte man bestimmt unterbringen, aber es ist immer noch dein Artikel – ich gebe jetzt mal das Pro, aber vielleicht lassen sich solche Abschnitte ja zukünftig vermeiden. Lord Tiin Disku 15:03, 31. Okt. 2015 (CET)
- Ich hab mich mal daran versucht, lass mich wissen, was du davon hälst. CC-Lee (Diskussion) 15:42, 31. Okt. 2015 (CET)
- Zumindest den P&F-Satz finde ich durchaus sinnvoll zu integrieren, der Zusammenhang macht so sogar mehr Sinn, da man weiß, wie sie überhaupt in das Gespräch kommen, das sie vertiefen. Und im Gegenzug fehlt mir im aktuellen Zustand einfach eine Aussage, was das über die Persönlichkeit (und Fähigkeiten) eines Soldaten sagt, wenn er sich nach einem Brief erkundigt. Vielleicht kann man das ja auch noch um einen Satz erweitern, der dieses Verhalten interpretiert. Auch die Ausrüstung könnte man bestimmt unterbringen, aber es ist immer noch dein Artikel – ich gebe jetzt mal das Pro, aber vielleicht lassen sich solche Abschnitte ja zukünftig vermeiden. Lord Tiin Disku 15:03, 31. Okt. 2015 (CET)
- Die ersten beiden Punkte sind behoben, beim dritten bin ich anderer Ansicht. Wenn ich die Infos (Rüstung, Schlitten steuern, P&F) in die Biographie integriere wirken die für mich zumindest völlig fehl am Platze. Auch wenn die jeweiligen Abschnitte klein sind: dafür haben wir sie ja eigentlich, oder? Es wird zudem nicht erwähnt, dass sie auch die Rüstungen testen. CC-Lee (Diskussion) 14:39, 31. Okt. 2015 (CET)