Diskussion:Ostracoda-Klasse Kanonenboot
Abschnitt hinzufügenLangsam hab ich´s satt. Bevor ihr alles löscht was ich irgendwie geschrieben habe, könnt ihr bitte auch sagen WAS daran Falsch war? Ich bin es Leid das meine Beiträge gelöscht werden weil ich vergessen habe eine Quelle einzufügen oder sie bewusst ausgelassen habe weil ich sie nicht besitze oder irgend ein anderere Kleinigkeit mit der man wahrscheinlich die Löschung des halben Wiki `s beantragen könnte. Das Ostracoda kommt wirklich in Battle for Naboo vor und heist auch wirklich Ostracoda. Ich habe extra Wookipedia nachgeschlagen damit ich keinen Fehler in der Namensgebung verursache. Also was zum Teufel ist jetzt schon wieder das Problem? --Versusdelyxe 15:41, 27. Okt. 2010 (CEST)
- Artikel, die nicht alle Informationen enthalten, bzw. nur einen Bruchteil davon werden gelöscht, da man meist nicht erwarten kann, dass sie irgendwann vollständig sind. Somit solltest du, falls du einen Artikel erstellen willst immer sicher sein, dass alle Infos aus allen Quellen enthalten sind. Dann bleiben die Artikel auch. Gruß, GAR Move / Diskussion 15:44, 27. Okt. 2010 (CEST)
- Da bleibt aber nur noch der Comic von Starfighter den ich nicht besitze und The New Essential Guide to Vehicles and Vessels bei dem das gleiche gilt. Dabei weis ich noch nicht mal ob es die beiden überhaupt in Deutsch gibt. Wir sollen keine Fakten einfügen wenn wir die Quellen nicht vor uns liegen haben, aber bis sich einer gefunden hat der alle drei Quellen zusammen hat, stirbt das Universum den Kältetod. Da hätte ich höchstens noch aus WP abschreiben können was logicherweise auch nicht erlaubt ist.(und da habe ich mich mit dem Repulsorliftantrieb schon weit aus dem Fenster gelehnt da ich dem Bild aus WP "geglaubt" habe) Desweiteren sind die Fakten die ich eingetragen habe deswegen noch lange nicht Falsch. Das einzige was fehlte waren die beiden Doppelaserkanonen da die in BFN nicht vorkommen und die ich deswegen auch ausen vorgelassen habe. Wäre es nicht wahrscheinlicher das der Artikel voll wird wenn verschiedene Autoren das ganze nach und nach eintragen (wie es trotz allem Normal zu sein scheint) als die "alles auf einmal" Variante bei der der Artikel wohl weiterhin leer bleiben wird? Und anstatt gleich die Mülltonne aufzumachen hätte man doch einen kleinen Satz in die Diskussion setzen und 24h warten können, das verhindert viel Frust bei Autoren wie mir die das leider nicht in wohlgeformten Sätzen aus dem Ärmel schütteln können.Versusdelyxe 16:09, 27. Okt. 2010 (CEST)
- Ich verstehe auch nicht, warum der Artikel so schnell gelöscht wurde. In der Vorlage steht: „Wird der Zustand der Seite nicht innerhalb von 24 Stunden erheblich verbessert oder ein UC eingefügt, muss sie gelöscht werden.“
Man sollte den Leuten schon etwas Zeit geben (eben die genannten 24h). damit etwas verbessert oder noch etwas ergänzt werden kann.
@Versusdelyxe: Gut, dass du Quellen, die du nicht besitzt, im Artikel nicht aufgeschrieben oder entsprechende Informationen von der Wookieepedia übersetzt hast.
Hab mir den Artikel nicht durchgelesen, vielleicht war er vom Schreibstil so unverständlich, dass man ihn gleich gelöscht hat. Weiß nicht. Gruß,--Anakin Skywalker 16:35, 27. Okt. 2010 (CEST)
- Ich verstehe auch nicht, warum der Artikel so schnell gelöscht wurde. In der Vorlage steht: „Wird der Zustand der Seite nicht innerhalb von 24 Stunden erheblich verbessert oder ein UC eingefügt, muss sie gelöscht werden.“
Habs wiederhergestellt, da ein Stub dann schon etwas anders aussieht. --Modgamers Kummerkasten 16:40, 27. Okt. 2010 (CEST)