Kategorie Diskussion:Kernwelten

Umbenennen[Bearbeiten]

Ich möchte vorschlagen, dass wir diese Kategorie aus Gründen der Einheitlichkeit in „Planeten des Kerns“ umbenennen. Ist da jemand anderer Meinung? Garm Bel Iblis 23:03, 2. Aug. 2010 (CEST)

Nö. --Modgamers ^Kummerkasten 23:06, 2. Aug. 2010 (CEST)

Nach BK: Da alle anderen Kats so sind, würde ich es machen. Aber dann eher Planeten der Kernwelten um bei der Einheitlichkeit zu bleiben. PS: eine schöne Begründung dagegen ist dad, Moddi Kit ^Diskussion 23:08, 2. Aug. 2010 (CEST)

Abgesehen davon, dass die Gegend Kern und nicht Kernwelten heißt, und Planeten der Kernwelten scheiße klingt, habe ich immer noch nichts dagegen das zu verschieben. --Modgamers ^Kummerkasten 23:12, 2. Aug. 2010 (CEST)

Das Nö kann man auch in dem Sinne sehen Nö - ich bin anderer Meinung. Wieso heißt dann der Artikel Kernwelten und nicht Kern? Kit ^Diskussion 23:14, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hier ist von einer Verschiebung der Kategorie und nicht von einer Verschiebung des Artikels die Rede. Der Artikel Kernwelten heißt so, weil er in vielen Quellen so genannt wird und dem englischen Core Worlds am nächsten ist.--Anakin Skywalker 23:21, 2. Aug. 2010 (CEST)

PS: Ich finde, dass man die Kategorie so lassen sollte. Wieso etwas verlängern, was schon kurz ist und warum aus einem Wort drei Wörter machen. Man will doch die Kategorien-Lemmata immer so kurz wie möglich halten. Den Grund mit der Einheitlichkeit kann ich im Moment nicht nachvollziehen.--Anakin Skywalker 23:24, 2. Aug. 2010 (CEST)

Komisch, im Atlas heißt die Gegend immer noch Core genannt und da ist Kernwelten ganz weit von weg. --Modgamers ^Kummerkasten 23:28, 2. Aug. 2010 (CEST)

Deep Core (Tiefkern) oder Core Worlds (Kernwelten)? Das sind nämlich zwei verschiedene Regionen... Ansonsten hätte ich gerne die Seitenzahl, auf der Karte und im Appendix steht nämlich immer Core Worlds. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 23:39, 2. Aug. 2010 (CEST)

Dann werf nochmal ein Blick auf die Karte des Kerns. Und wenn es danach geht, was für namen in der Überschrift steht, dann müssten wir das ganze auch bei den Outer Rim Territories ändern. --Modgamers ^Kummerkasten 23:42, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hier geht es um die Kategorie und nicht um den Artikel.--Anakin Skywalker 23:44, 2. Aug. 2010 (CEST)

Glaubt ihr etwa, ich wäre Geistig umnachtet? Warum fragen mich immer alle ob ich weiß ob ich richtig wäre... --Modgamers ^Kummerkasten 23:46, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ja, ich finde auch, dass Kernwelten schön kurz ist. Nur haben wir so gut wie jede Kategorie bei den Planeten und System und Sektoren nach genau demselben Schema aufgebaut und ich finde es eifnach unschön, dass wir jetzt bei den Kernwelten, nur weil wir einen passenden Ausdruck haben, darauf verzichten. Dann können wir auch andere Kategorien umbennen; Ausnahmen sollten keine Regeln sein. Garm Bel Iblis

23:52, 2. Aug. 2010 (CEST)

Klar sollten Ausnahmen keine Regeln sein. Aber ich kann trotzdem nicht so recht nachvollziehen, warum man einen solchen Begriff wie Kernwelten nun nicht verwenden kann, nur weil andere Kategorien-Titel anders aussehen. Ich denke nicht, dass man das Schema von Kernwelten auf die anderen Kategorien übertragen könnte. „Äußere Randwelten“, „Kolonialwelten“ oder schlimmer „Expansionsregionswelten“... Ne, klingt alles komisch. Kernwelten klingt gut, ist kurz und treffend... wieso dann nicht auch verwenden? Bei anderen Regionen geht es nicht kürzer, ohne dass es beschränkt klingt, aber das sollte kein Grund sein, etwas an Kernwelten zu drehen. Finde ich zumindest. Gruß,--Anakin Skywalker 14:27, 4. Aug. 2010 (CEST)

Im Grunde pro Einheitlichkeit. Dabei ist es mir prinzipiell egal, ob wir aus Kategorie:Planeten der Kolonien -> Kategorie:Kolonien machen oder aus Kategorie:Kernwelten -> Kategorie:Planeten der Kernwelten. Dabei ist ein Scheisse klingen dermaßen subjektiv und Egal, um ein Problem aus der Welt zu schaffen. Ich bin aber eher für letzteren Fall, da man unter Kolonien auch auf die Idee kommen könnte, es sei eine Kolonie einer Spezies. Darth Vader^{(Ich bin dein Vater!)} 14:38, 4. Aug. 2010 (CEST)

Planeten der Kernwelten? Erkennst du nicht die Redundanz in diesem Titel? Wenn überhaupt dann Planeten des Kerns, aber ich bin für so lassen.--Anakin Skywalker 14:46, 4. Aug. 2010 (CEST)