Vorschlag:Anpassung des Skin "Vector (2022)"
| ← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge
Dieser Vorschlag wurde eingereicht von: Ben Kenobi GM | HYD Kommentare und Stimmen sind nur gültig mit vollständiger Signatur! |
Beschreibung[Bearbeiten]
Nach dem Umzug auf den neuen Server und die Aktualisierung der MediaWiki-Software auf die neueste Version steht uns nun auch der neue Vector-Skin aus dem Jahr 2022 zur Verfügung, der bereits einigen aus anderen Wikis bekannt sein könnte. Dieser erlaubt uns mit entsprechenden Tweaks ein moderneres Auftreten und das Anpassen an zwischenzeitlich weithin gebräuchliche Funktionalität.
Zwar habe ich schon ein paar grundsätzliche Ideen zur Umsetzung, jedoch möchte ich zunächst einmal auf MockUps oder ähnliche visuelle Beispiele verzichten, um eurer Kreativität nicht im Wege zu stehen. Entsprechend möchte ich im Folgenden um Vorschläge und Ideen bitten, die für euch beim neuen Skin berücksichtigt werden sollten.
Vielen Dank im Voraus! Ben Kenobi GM | HYD 23:22, 3. Mär. 2024 (CET)
Diskussion[Bearbeiten]
- Was ja schon mehrfach eingebracht wurde und du auch sicher auf dem Schirm hast, aber einfach nochmal um es hier schriftlich festzuhalten wäre ein Darkmode. Funbuilder (Diskussion) 23:33, 3. Mär. 2024 (CET)
- Steht schon auf der Liste! Ben Kenobi GM | HYD 18:17, 4. Mär. 2024 (CET)
- Außerdem bin ich für die Einführung von Popups beim Hovern über Links, wie man sie z.B. von der Wikipedia kennt. Ob man sie dann automatisch für alle aktiviert oder jeder der es will sie für sich selbst aktiviert ist ja dann nochmal ein anderes Thema. Funbuilder (Diskussion) 23:37, 3. Mär. 2024 (CET)
- Das müsste eine Extension sein und fällt eher in die Technik-Sparte. Ben Kenobi GM | HYD 18:17, 4. Mär. 2024 (CET)
- Außerdem stand (v.a. auf Discord) schon mehrfach die Einführung weiterer Tabs (LEGO und Unkanonisch) auf der Wunschliste einiger Benutzer. Funbuilder (Diskussion) 23:37, 3. Mär. 2024 (CET)
- Auch eine technische Angelegenheit und bereits in Arbeit. Ben Kenobi GM | HYD 18:17, 4. Mär. 2024 (CET)
- Zum Erhalt des Wiedererkennungswertes auf jeden Fall das Logo und dessen gelbe Farbe in unterschiedlichen (Bedien-)Elementen. Mondmarmelade (Diskussion) 09:39, 5. Mär. 2024 (CET)
- Um das Design an den neuen Vector-Skin anzupassen und das Erscheinungsbild der Website insgesamt zu modernisieren, sollte der Schriftzug „Entdecke Star Wars“ auf der Hauptseite sowie die Reiter „Kanon“, „Legends“ und „Hinter den Kulissen“ einen moderneren Schriftstil erhalten.Nien Nubi (Diskussion) 13:51, 5. Mär. 2024 (CET)
- Ersteres ist mir egal, aber die Tabs würde ich exakt so lassen wie sie sind, zum einen, weil ja am Ende irgendeine Art Wiedererkennungswert der Seiten schon bleiben soll und auch in anderssprachigen Wiki sind die Symbole von der Schrift her genauso, deshalb würde ich nichts daran rütteln, wo wir schon mal internationale Einheitlichkeit haben. Funbuilder (Diskussion) 21:49, 5. Mär. 2024 (CET)
- Auch die anderen Piktogramme auf der Hauptseite benötigen m.E. eine Überarbeitung. Vor allem die Icons der Exzellenten, Lesenswerten und Zufälligen Artikel. Mondmarmelade (Diskussion) 14:57, 7. Mär. 2024 (CET)
- Auf jeden Fall sollte der Text nicht mehr in der Voreistellung nur noch (je nach Bildschirmbreite) knapp die Hälfte des Bilfschirms einnehmen. Dieser "Modus für begrenzte Breite", der auch noch fälschlicherweise als "verbesserte Leseansicht" bezeichnet wird verschwendet einen erheblichen Teil der Bildschirmfläsche und macht die Jedipedia aktuell für unangemeldete Nutzer nur eingeschränkt nutzbar, da man das nur angemeldet wieder ausschalten kann. Wozu schaft man sich denn einen großen Bildschirm an, wenn dann die Hälfte davon leer bleibt? Admiral Ackbar (Diskussion) 20:18, 10. Mär. 2024 (CET)
- Komisch... denn ich finde, dass es die Lesbarkeit deutlich erhöht. Auf vielen Seiten werden lange Texte nicht über die ganze Bildschirmbreite dargestellt. Dadurch kann man es meines Erachtens viel flüssiger lesen. Und die Frage ist ja hoffentlich nicht ernst gemeint. Große Bildschirme kann man durchaus auch für andere Dinge gebrauchen, als ellenlange Textzeilen anzuzeigen (z.B. Gaming, Multitasking, etc.). Grüße, --Anakin Skywalker 21:36, 10. Mär. 2024 (CET)
- Wenn man es unbedingt in reduzierter Breite lesen will, kann man ja das Browserfenster selbst verkleinern, schon hat man die gewüschte Größe. Das ist auch für nich angemeldete Leser möglich. So ist man gezwungen, sichanzumelden, oder ein Teil des Bildschirm ist verschwendet. Was man nun "flüssiger" lesen kann, ist sicher Geschmackssache, aber ich will schon so viel Text in einer Zeile haben, wie reinpasst. Dann muss ich seltener mit den Augen die Zeile wechseln und seltener scrollen. Admiral Ackbar (Diskussion) 21:45, 10. Mär. 2024 (CET)
- Wenn ich mich nicht irre, wurde diese Diskussion vor einiger Zeit in der englischsprachigen Wikipedia über tausende oder hunderttausende Wörter diskutiert. Ähnliches könnten wir hier vermutlich auch versuchen, doch wäre damit wohl nicht viel gewonnen. Ich habe eben mal geschaut. Die Texbreite lässt sich dort durch einen Button in der unteren rechten Ecke anpassen (FAQ zu Vector 2022 in Wikipedia). Zusätzlich habe ich bemerkt, dass dieser Button auch bei uns existiert und exakt die gewünschte Funktion hat. Fragen, die wir also eher diskutieren müssen sind: 1. Was sollte die Standardeinstellung sein? 2. Wo und wie machen wir auf diesen Button aufmerksam?. Gunner Nachrichten 22:19, 10. Mär. 2024 (CET)
- Reduzierte Breite sollte meiner Meinung der Standard sein. So kann einigermaßen sichergestellt sein, dass das Layout meistens gut aussieht. Wenn ein Text über die ganze Bildschirmbreite verläuft, rücken Bilder näher zusammen und kollidieren eher mit Infobox-Vorlagen. Wenn man Artikel für breite Bildschirme optimiert schreibt, dann müsste man weniger Bilder einbinden, was bei schmaler Darstellung auf kleinen Bildschirmen und Smartphones schlechter aussieht. ---Anakin Skywalker 23:04, 10. Mär. 2024 (CET)
- Hier sind einige Gedanken, die bei der Skin-Entwicklung berücksichtigt wurden, dokumentiert. Ist ganz interessant zu lesen. Ich war auch lange der Meinung, ein schmales Textfenster ist Verschwendung (Wikia/Fandom hat das ja schon ewig, nur pflastern die den freien Platz mit Werbung und ablenkenden Hintergründen voll). Aber ich finde die Lesbarkeit so tatsächlich auch besser, nachdem ich es jetzt mal einige Tage ausprobiert habe (und ich habe einen relativ breiten Bildschirm). Und natürlich muss man auch bedenken, dass kleine Bildschirme (von Smartphones, Tablets und Notebooks) gerade bei unangemeldeten Lesern, die nur kurz etwas nachschauen und keine Artikel schreiben inzwischen vermutlich die Mehrheit darstellen (haben wir da konkrete Zahlen?). Insofern tendiere ich auch zur reduzierten Breite als Standard. Lord Tiin Utiini! 10:57, 11. Mär. 2024 (CET)
- Reduzierte Breite sollte meiner Meinung der Standard sein. So kann einigermaßen sichergestellt sein, dass das Layout meistens gut aussieht. Wenn ein Text über die ganze Bildschirmbreite verläuft, rücken Bilder näher zusammen und kollidieren eher mit Infobox-Vorlagen. Wenn man Artikel für breite Bildschirme optimiert schreibt, dann müsste man weniger Bilder einbinden, was bei schmaler Darstellung auf kleinen Bildschirmen und Smartphones schlechter aussieht. ---Anakin Skywalker 23:04, 10. Mär. 2024 (CET)
- Wenn ich mich nicht irre, wurde diese Diskussion vor einiger Zeit in der englischsprachigen Wikipedia über tausende oder hunderttausende Wörter diskutiert. Ähnliches könnten wir hier vermutlich auch versuchen, doch wäre damit wohl nicht viel gewonnen. Ich habe eben mal geschaut. Die Texbreite lässt sich dort durch einen Button in der unteren rechten Ecke anpassen (FAQ zu Vector 2022 in Wikipedia). Zusätzlich habe ich bemerkt, dass dieser Button auch bei uns existiert und exakt die gewünschte Funktion hat. Fragen, die wir also eher diskutieren müssen sind: 1. Was sollte die Standardeinstellung sein? 2. Wo und wie machen wir auf diesen Button aufmerksam?. Gunner Nachrichten 22:19, 10. Mär. 2024 (CET)
- Wenn man es unbedingt in reduzierter Breite lesen will, kann man ja das Browserfenster selbst verkleinern, schon hat man die gewüschte Größe. Das ist auch für nich angemeldete Leser möglich. So ist man gezwungen, sichanzumelden, oder ein Teil des Bildschirm ist verschwendet. Was man nun "flüssiger" lesen kann, ist sicher Geschmackssache, aber ich will schon so viel Text in einer Zeile haben, wie reinpasst. Dann muss ich seltener mit den Augen die Zeile wechseln und seltener scrollen. Admiral Ackbar (Diskussion) 21:45, 10. Mär. 2024 (CET)
- Komisch... denn ich finde, dass es die Lesbarkeit deutlich erhöht. Auf vielen Seiten werden lange Texte nicht über die ganze Bildschirmbreite dargestellt. Dadurch kann man es meines Erachtens viel flüssiger lesen. Und die Frage ist ja hoffentlich nicht ernst gemeint. Große Bildschirme kann man durchaus auch für andere Dinge gebrauchen, als ellenlange Textzeilen anzuzeigen (z.B. Gaming, Multitasking, etc.). Grüße, --Anakin Skywalker 21:36, 10. Mär. 2024 (CET)
- Mir ist gerade aufgefallen, dass die Interwiki-Links mit dem neuen Design jetzt nicht mehr nach Tabs aufgeteilt sind, sondern für den ganzen Artikel gleich sind. Ist das so gewollt oder lässt sich das noch anpassen? Battle Droid Raxus 12:50, 12. Mär. 2024 (CET)
- Die Icons bei exzellenten und lesenswerten Artikeln erzeugen momentan noch so einen hässlichen weißen Balken über dem Kanon/Legends-Tab. Kann man die Icons eventuell nach oben verschieben, sodass die in einer Reihe mit den Tab-Reitern stehen? Battle Droid Raxus 13:39, 23. Mär. 2024 (CET)
- Der Balken entsteht nur indirekt durch die Icons. Das liegt daran, dass die Icons außerhalb der Tabs stehen und daher werden sie momentan auch außerhalb angezeigt (-> weißer Balken). Wenn du die Icons in die Tabs ziehst, dann entsteht der Balken nicht. Der weiße Rand entsteht aktuell auch noch bei den Kategorien usw. aber das soll sich ändern, davor muss halt der Vorschlag hier fertig sein, denn davor braucht man keine Anpassungen am Aussehen vornehmen. Ich würde sie aber nicht hochziehen, da gerade die Äraicons ja Kanon oder Legends zuzuordnen sind und sie damit in der Hierarchie unter den Kontinuitäten stehen. Das sollten wir meiner Meinung nach auch in der Seitenhierarchie so darstellen. Funbuilder (Diskussion) 19:27, 24. Mär. 2024 (CET)