Vorschlag:Mobile Seite
| ← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge
Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Ghost und am 11. Februar 2016 für angenommen erklärt. Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen. |
Beschreibung[Bearbeiten]
Da mobile Geräte ja immer häufiger zum Einsatz kommen, denke ich ist es an der Zeit, die Jedipedia auch dafür einen Skin zu verpassen. Auf 5" Geräten sind die Artikel meiner Erfahrung nach nicht sonderlich bequem zu lesen, ohne zoomen zu müssen, außerdem stört die Sidebar auf Mobilgeräten mehr, als dass sie hilft. Um einen Skin für Mobilgeräte umzusetzen, gibt es verschiedene Möglichkeiten: Einerseits die Mediawiki-Erweiterung [MobileFrontend https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:MobileFrontend/de], die standardmäßig bei Wikipedia und anderen Mediawiki Projekten verwendet wird. Andererseits könnte man auch einen Skin für mobile Geräte spezifizieren (entweder im MobileFrontend oder auch so, wenn das geht), hierbei finde ich den Skin Chameleon ansprechend, da dieser zumindest in einer der Beispielseiten auch die Tabs oben zur Auswahl stellt, wie das beim MobileFrontend-eigenen Skin aussieht, kann ich euch leider nicht sagen. Mir ist bewusst, dass mobile Versionen die Möglichkeiten zum Editieren einschränken, aber unsere fleißigen mobil-Schreiber können ja auch einfach manuell am unteren Seitenende auf die klassische Ansicht mit allen Möglichkeiten umstellen und Besucher haben eine deutlich bessere Userexperience. Für die die den MobileFrontend bzw. den mobilskin der WP noch nicht kennen: Wikipedia - Stargate-Wiki.
Diskussion[Bearbeiten]
Durchaus dafür, wenn der dann auch gut aussieht und schnell lädt. Es gibt ja diese neue Facebook-Artikel-Funktion, die ultraschnell lädt. Das sollte man mal überlegen, ob es sowas in der Richtung gibt. Skippi � 15:57, 17. Dez. 2015 (CET)
- Die Instant-Articles von FB gibt es aktuell nur für ausgesuchte News-Seiten. Leider. Allerdings wäre das auch nur intern auf FB, das ist keine Möglichkeit einer generellen Mobil-Version unserer Seite. Allerdings ist eine solche schon in Arbeit. Sobald das was von der Front kommt, wird das zur Diskussion gestellt. G4R Admin 21:20, 28. Dez. 2015 (CET)
- Ich wäre auch dafür, solange es nicht so grauenvoll wird wie die mobilversion von wikipedia Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 02:06, 30. Dez. 2015 (CET)
- Um ehrlich zu sein: Die mobile Seite der Wikipedia ist auf alle Fälle deutlich benutzerfreundlicher als gar keine :D Aber wie gesagt, man kann das auch alles selbst noch stylen, nur muss sich da eben jemand den Aufwand dazu machen. --Ghost Profil - Diskussion - Beiträge 19:30, 3. Jan. 2016 (CET)
- Ich wäre auch dafür, solange es nicht so grauenvoll wird wie die mobilversion von wikipedia Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 02:06, 30. Dez. 2015 (CET)
Um das nochmal aufzuwärmen: ich wäre dafür schnellstmöglich die von Ghost vorgeschlagene MediaWiki-Extension zu installieren und so erste Schritte zu gehen. Das entsprechende Styling dauert da auch nicht lang. Nur irgendwas ist aktuell einfach besser als gar nichts! (Auch wenn die Extension eher auf Leser abziehlt, als auf Benutzer: Mit nahezu jedem Mobil-Browser kann auch das normale Skin abgerufen werden, um das Wiki von Mobil zu bearbeiten.) — G4R Admin 05:23, 8. Jan. 2016 (CET)
- Eine Stellungnahme von C-3PO wäre gut, denn wir haben doch eigentlich einen Mobile-Skin, dachte ich immer. Nicht? Nicht mehr? rorret DA 11:25, 8. Jan. 2016 (CET)
- Besonders nützlich ist diese Maßnahme, wenn wir eine schöne, Benutzerfreundliche Version im Vergleich zu der Wikias bieten, da diese aktuell kotzhässlich ist. Ich vermute allein dadurch könnte man einige Leser „auf unsere Seite ziehen“. Lord Karnage (Diskussion) 13:02, 8. Jan. 2016 (CET)
- ,,kommt auf die .nette seite der jedipedia, wir haben das schönere design" :D gibt es nicht eine möglichkeit, das es lesefreundlicher ist, ohne das die bearbeitungs und diskussionsfunktionen flöten gehen, und am besten ohne die aufklapp abschnitte, das ist funktioniert nämlich nicht besonders und ist zusätzlich noch nervig, wenn sich die dinger beim laden erst öffnen, man schon runterscrollt und anfäng zu lesen und sie sich dann schließen Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 15:35, 8. Jan. 2016 (CET)
- Im Herz des Ganzen sind wir hier, um die Bearbeitungs- und Diskussions-Funktion ENORM einzuschränken, sodass der Leser ein besseres Erlebnis auf unserer Seite hat. Um ehrlich zu sein, denke ich, dass Autoren die Pflicht haben, das Erlebnis des Lesers zu verbessern auf Kosten ihrer eigenen Gemütlichkeit. Zudem scheint es, als ob du der einzige an dieser Front bist. Das heißt aber nicht, dass man nicht das Erlebnis des Autoren einschränken muss. Evtl. könnte man zwei Skins für angemeldete Nutzer anbieten, die nur auf die Mobile Ansicht Einfluss haben, in denen man die Bearbeitungsfunktionen optimiert. Lord Karnage (Diskussion) 16:03, 8. Jan. 2016 (CET)
- Also jetzt mal ehrlich: Es gibt keinen autorenfreundliche mobile Seite, wer eine will, darf gerne eine schreiben. Wie auch schon in der Beschreibungdes Vorschlags gesagt: es geht hier ganz einfach um die Leser, die die JP von Mobilgeräten aus besuchen, für die ist das einfach deutlich angenehmer, wer dennoch den normalen Skin nutzen will, kann jederzeit auf jeder mobilen Seite am Seitenende darauf umschalten. Zur Umsetzung: In der Dokumentation der Extension steht eigentlich alles, was es dazu zu sagen gibt,ansonsten kann sich - wer auch immer jetzt dafür verantwortlich ist - auch gerne im IRC melden, helfen kann man immer ;) --Ghost Profil - Diskussion - Beiträge 17:11, 8. Jan. 2016 (CET)
- Es würde an sich reichen, wenn man die reader ansicht (s.Wikipedia) nimmt und links zur diskussion und zum bearbeiten einfügt, und die kategorien unten anhängt Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 01:58, 9. Jan. 2016 (CET)
- Nein würde es nicht, da auch die mobile Bearbeitungsseite gestaltet werden muss. Halte das ebenfalls für sinnlos. Ich würde es niemals wagen, mit einem Handy in Wikitext rumzustochern. --Juno (Diskussion) 03:49, 9. Jan. 2016 (CET)
- @Juno, was hältst du für sinnlos? Den ganzen Vorschlag oder einfach nur Bearbeiten auf Mobilgeräten, blicke da gerae nicht wirklich durch? Und da was Obi-Markt vorschlägt kann man sicher alles machen, nur muss sich jemand finden, der Ahnung von der Materie hat und ggf die Extension umbauen kann. --Ghost Profil - Diskussion - Beiträge 13:32, 9. Jan. 2016 (CET)
- Nein würde es nicht, da auch die mobile Bearbeitungsseite gestaltet werden muss. Halte das ebenfalls für sinnlos. Ich würde es niemals wagen, mit einem Handy in Wikitext rumzustochern. --Juno (Diskussion) 03:49, 9. Jan. 2016 (CET)
- Es würde an sich reichen, wenn man die reader ansicht (s.Wikipedia) nimmt und links zur diskussion und zum bearbeiten einfügt, und die kategorien unten anhängt Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 01:58, 9. Jan. 2016 (CET)
- Also jetzt mal ehrlich: Es gibt keinen autorenfreundliche mobile Seite, wer eine will, darf gerne eine schreiben. Wie auch schon in der Beschreibungdes Vorschlags gesagt: es geht hier ganz einfach um die Leser, die die JP von Mobilgeräten aus besuchen, für die ist das einfach deutlich angenehmer, wer dennoch den normalen Skin nutzen will, kann jederzeit auf jeder mobilen Seite am Seitenende darauf umschalten. Zur Umsetzung: In der Dokumentation der Extension steht eigentlich alles, was es dazu zu sagen gibt,ansonsten kann sich - wer auch immer jetzt dafür verantwortlich ist - auch gerne im IRC melden, helfen kann man immer ;) --Ghost Profil - Diskussion - Beiträge 17:11, 8. Jan. 2016 (CET)
- Im Herz des Ganzen sind wir hier, um die Bearbeitungs- und Diskussions-Funktion ENORM einzuschränken, sodass der Leser ein besseres Erlebnis auf unserer Seite hat. Um ehrlich zu sein, denke ich, dass Autoren die Pflicht haben, das Erlebnis des Lesers zu verbessern auf Kosten ihrer eigenen Gemütlichkeit. Zudem scheint es, als ob du der einzige an dieser Front bist. Das heißt aber nicht, dass man nicht das Erlebnis des Autoren einschränken muss. Evtl. könnte man zwei Skins für angemeldete Nutzer anbieten, die nur auf die Mobile Ansicht Einfluss haben, in denen man die Bearbeitungsfunktionen optimiert. Lord Karnage (Diskussion) 16:03, 8. Jan. 2016 (CET)
- ,,kommt auf die .nette seite der jedipedia, wir haben das schönere design" :D gibt es nicht eine möglichkeit, das es lesefreundlicher ist, ohne das die bearbeitungs und diskussionsfunktionen flöten gehen, und am besten ohne die aufklapp abschnitte, das ist funktioniert nämlich nicht besonders und ist zusätzlich noch nervig, wenn sich die dinger beim laden erst öffnen, man schon runterscrollt und anfäng zu lesen und sie sich dann schließen Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 15:35, 8. Jan. 2016 (CET)
- Besonders nützlich ist diese Maßnahme, wenn wir eine schöne, Benutzerfreundliche Version im Vergleich zu der Wikias bieten, da diese aktuell kotzhässlich ist. Ich vermute allein dadurch könnte man einige Leser „auf unsere Seite ziehen“. Lord Karnage (Diskussion) 13:02, 8. Jan. 2016 (CET)
Um das gerade mal in eine vernünftige Bahn zu lenken, würde ich gern mit einer Abstimmung bezüglich folgender Idee beginnen: Entwicklung eines CSS für die Extension, um das Layout an unser Wiki-Design anzupassen und Installation der Extension im Wiki und Einfügen der CSS um möglichst schnell eine Mobil-Version anbieten zu können. In meinen Augen ist das die einzige Möglichkeit, wenn man nicht Wochen mit dem Coden einer eigenen Version verbringen will. Bei der Stimmabgabe ist zu beachten, dass die Bearbeitungsfunktionen aus Gründen der Leserfreundlichkeit in diesem Skin stark bis ganz eingeschränkt sind, aber eine normale Vector-Skin-Ausgabe der Seite mit jedem Browser angefordert werden kann. G4R Admin 23:51, 10. Jan. 2016 (CET)
- Bevor hier irgendwas installiert wird, muss erstmal geschaut werden, ob es keine Probleme verursacht - nur weil bei MediaWiki "stable" steht, muss das nicht heißen, dass es sich bei uns genauso verhält oder es keine besseren Alternativen gibt. Darüber hinaus ist eine mobile Seite schon lange angedacht und eine Notwendigkeit, weshalb ich hier eine Abstimmung für obsolet halte. Ben Kenobi GM | HYD 00:07, 11. Jan. 2016 (CET)
- Das ist aber in dem Fall kein Problem der Benutzerschaft, die für das Wiki eine mobile Lösung möchte, sondern ein von den zuständigen Technik-Admins zu lösendes Problem, wobei die Machbarkeit erstmal nicht im Vordergrund des Vorschlags stehen sollte. Auch ist es aktuell nur mit dieser Extension möglich, die mobile Version möglichst schnell anzubieten. Falls eine mobile Seite steht, kann man sich immer noch weiterhin darum kümmern, das Ding mit der Zeit noch mehr an die Bedürfnisse aller anzupassen. G4R Admin 00:13, 11. Jan. 2016 (CET)
- Bitte nochmal klarstellen, inwieweit die Bearbeitungsfunktion eingeschränkt werden wird. Mir ist hier nicht klar, ob das sich nur auf den mobilen Skin auswirken wird, oder generell der Fall sein wird. Sprich: Wird dieser Vorschlag sich auf nicht-Mobile Skins auswirken? Admiral Ackbar (Diskussion) 11:15, 11. Jan. 2016 (CET)
- Der Vorschlag wird sich natürlich nicht auf die traditionallen Skins auswirken, nur die Bearbeitungsmöglichkeiten im Mobile-Skin sind hier das Thema, die, wie ich finde, nicht besonders relevant sind. Am meißten Arbeit, so denke ich mir, wird das implementieren unserer Tab-Lösung in den Mobile-Skin sein. Juno (Diskussion) 11:22, 11. Jan. 2016 (CET)
- Ich sehe das so wie Tyber. Das ist schon beschlossene Sache, also ist die Abstimmung recht sinnfrei. Juno (Diskussion) 13:51, 11. Jan. 2016 (CET)
- Das sowas angedacht ist, steht da schon seit Jahren. Nur mal so...--Anakin Skywalker 20:53, 11. Jan. 2016 (CET)
- Ich sehe das so wie Tyber. Das ist schon beschlossene Sache, also ist die Abstimmung recht sinnfrei. Juno (Diskussion) 13:51, 11. Jan. 2016 (CET)
- Der Vorschlag wird sich natürlich nicht auf die traditionallen Skins auswirken, nur die Bearbeitungsmöglichkeiten im Mobile-Skin sind hier das Thema, die, wie ich finde, nicht besonders relevant sind. Am meißten Arbeit, so denke ich mir, wird das implementieren unserer Tab-Lösung in den Mobile-Skin sein. Juno (Diskussion) 11:22, 11. Jan. 2016 (CET)
- Bitte nochmal klarstellen, inwieweit die Bearbeitungsfunktion eingeschränkt werden wird. Mir ist hier nicht klar, ob das sich nur auf den mobilen Skin auswirken wird, oder generell der Fall sein wird. Sprich: Wird dieser Vorschlag sich auf nicht-Mobile Skins auswirken? Admiral Ackbar (Diskussion) 11:15, 11. Jan. 2016 (CET)
- Das ist aber in dem Fall kein Problem der Benutzerschaft, die für das Wiki eine mobile Lösung möchte, sondern ein von den zuständigen Technik-Admins zu lösendes Problem, wobei die Machbarkeit erstmal nicht im Vordergrund des Vorschlags stehen sollte. Auch ist es aktuell nur mit dieser Extension möglich, die mobile Version möglichst schnell anzubieten. Falls eine mobile Seite steht, kann man sich immer noch weiterhin darum kümmern, das Ding mit der Zeit noch mehr an die Bedürfnisse aller anzupassen. G4R Admin 00:13, 11. Jan. 2016 (CET)
Die Abstimmung bezieht sich explizit auf die Installation der oben genannten Extension. Sie ist also nicht redundant. G4R Admin 13:58, 11. Jan. 2016 (CET)
Abstimmung[Bearbeiten]
Pro: G4R Admin 23:51, 10. Jan. 2016 (CET)- Pro: Nahdar (Diskussion) 23:51, 10. Jan. 2016 (CET)
- Pro: Prophylaktisches Pro. Skippi � 00:14, 11. Jan. 2016 (CET)
- Pro: Kom'rk Ordo Jorhaa'ir 12:27, 11. Jan. 2016 (CET)
- Pro: Wenn es denn mit dem Tab-System funktioniert… Juno (Diskussion) 14:05, 11. Jan. 2016 (CET)
- Pro: Gunner Nachrichten 15:25, 11. Jan. 2016 (CET)
- Pro: Da ich mit meinem Smartphone komischerweise zur Zeit sowieso nichts bearbeiten kann… TaskPlays (Diskussion) 18:47, 11. Jan. 2016 (CET)
- Pro: im grundsatz ja Obi-Markt Kenobi (Diskussion) 19:42, 11. Jan. 2016 (CET)
- Pro: Längst überfällig. Viele Leser werden es uns danken und Autoren schreiben i.d.R. eh mit dem PC.--Anakin Skywalker 20:55, 11. Jan. 2016 (CET)
- Pro: PAH, das liegt wohl in der Hand! Lord Karnage (Diskussion) 20:58, 11. Jan. 2016 (CET)
- Pro: Danke, Anakin, dass mir endlich da mal jemand Recht gibt :D --Ghost Profil - Diskussion - Beiträge 21:16, 11. Jan. 2016 (CET)
Der Vorschlag wurde einstimmig angenommen. Das Technik-Team wird sich zwecks Kompatibilitätsoptimierung nach der Installation der aktuellen MediaWiki-Version an die Implementierung der Extension setzen. G4R Admin 09:32, 11. Feb. 2016 (CET)