Vorschlag:Reform der Kategorie:Lebensmittel
| ← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge
Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Grand Army Of The Republic und am 17.09.2013 für abgebrochen erklärt. Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen. |
Beschreibung[Bearbeiten]
Die Kategorie:Lebensmittel gehört zu einer der umfangreichsten Kategorien im gesamten Wiki, ebenfalls aber leider zu jenen, deren Konzept schon länger überarbeitet gehört. Ich schlage somit vor, die Kategorie einer Reform zu unterziehen und bringe folgende Punkte in die Diskussion ein:
- Keine Artikel sollten direkt in der Kategorie:Lebensmittel liegen, sondern nur in den Unterkategorien.
- Kategorie:Genussmittel bestenfalls auflösen und die enthaltenen Unterkategorien nur in Kategorie:Getränke und Kategorie:Nahrungsmittel eintragen.
- Die Unterkategorien der Kategorie:Nahrungsmittel überarbeiten und eventuelle inhaltliche Fehler ausmerzen.
In Hoffnung auf eine angeregte Diskussion und vernünftige Lösung, GAR Admin 03:01, 12. Feb. 2013 (CET)
Diskussion[Bearbeiten]
Bei Punkt zwei stimme ich dir zu, Genussmittel abzutrennen kommt mir ziemlich willkürlich vor, und Punkt drei kann man auch ruhig machen. Etwas skeptisch bin ich beim ersten Punkt, je nachdem, wie weit das gehen soll. Verstehe ich richtig, dass es dir nur darum geht, keine Artikel in die Kategorie:Lebensmittel einzuordnen, du das aber nicht noch weiter verfolgen willst? Solange es nur das ist, geht das von mir aus auch in Ordnung und man könnte dann sogar überlegen, ob man die Kat nicht direkt abschafft. Wenn das aber damit endet, dass z. B. Sachen nur noch in der Kategorie:Beeren stehen, aber nicht in den Oberkategorien Früchte und Nahrungsmittel, dann bin ich dagegen. Terpfen Diskussion 12:41, 12. Feb. 2013 (CET)
- Punkt 1 würde dem System, wie wir es bei sämtlichen anderen Sachen widersprechen, ich sehe ehrlich gesagt auch keinen Sinn darin, warum ein Artikel nicht in der Kategorie:Lebensmittel und dann noch in weiteren stehen sollte, so hat man einen Gesamtüberblick (so machen wir es ja auch beispielsweise bei der Kategorie:Personen). Den Vorschlag mit den Genussmitteln finde ich gut, schließlich ist es auch nicht immer objektiv, was denn ein Genussmittel ist. Zum dritten Punkt: Wie ist diese Überarbeitung gemeint bzw. was genau willst du da für Fehler beseitigen? --Leon Kennedy Diskussion 12:53, 12. Feb. 2013 (CET)
- Stimme dir da zu G4R, wobei ich glaube, dass nicht nur die Kategorie:Lebensmittel überarbeitet werden müsste. @Leon zu 3. guck mal in die Kategorie:Nahrungsmittel. Wir haben z.B. die Kategorie:Kuchen aber auch Kategorie:Zubereitete Nahrung. Im Prinzip gehören Kuchen in die Kategorie:Zubereitete Nahrung. Abgesehen davon wird in vielen Artikeln der Kategorie:Kuchen (Glasurkuchen z.B.) von einem Gebäck gesprochen, was in der Theorie wiederum eine Einordnung in die Kategorie:Gebäck rechtfertigen würde. Das wären zum Beispiel Fehler, die überarbeitet werden müssten mMn. Loki (Diskussion) 14:21, 12. Feb. 2013 (CET)
- Sehe ich genau so wie Loki, wenn man schon anfängt eine Kategorie zu überarbeiten, dann auch alle Kategorien, die irgendwas mit dieser zu tun haben.--Ghost Profil - Diskussion - Beiträge 14:34, 12. Feb. 2013 (CET)
- Stimmt, allerdings fällt mir hier was ganz anderes auf: Tiere kommen in die Kategorie:Nahrungsmittel, allerdings kann man da wiederum jedes Lebewesen (für Kannibalen ja auch Menschen usw.) einordnen, vielleicht könnte man für solche Fälle auch noch was festlegen. --Leon Kennedy Diskussion 15:24, 12. Feb. 2013 (CET)
- Ich muss sagen, dass ich meinen Vorschlag eher als Stein des Anstoßes verstehe. Natürlich kann alles was auffällt verhandelt und ggf. verbessert werden. Also immer weiter mit den Ideen. Grüße, GAR Admin 15:30, 12. Feb. 2013 (CET)
- Ich hab mit Nero ja ein wenig an der Tiere-Kat gebastelt die neu zu strukturierne und wegen mir kann man das ruhig so machen auch mit allen anderen Kats, bei gewissen Punkten gibts vielleich Diskussionsbedarf aber im Großen und Ganzen kann man das gerne so neustrukturiern nd dazu das hier in die Abstimmung bringen oder die andern Arbeitsdokumente auch verlinken und um Mittarbeit bitten und dann umsetzten. Gruß Darth Schorsch (Diskussion / Gott! / Ironie?) 22:43, 25. Feb. 2013 (CET)
- Wie Schorsch schon gesagt hat, haben wir bereits ein bisschen rumgebastelt und es wäre wirklich super, wenn sich noch mehr zur Mitarbeit finden würden. Gerade auch diejenigen, die einen guten Überblick über das ganze Kategoriensystem haben.
Ich habe mal versucht via workflowy zumindest schon mal einen Teil der Kategorien durchzusehen und wer möchte kann das hier gerne korrigieren/überarbeiten und vor allem erweitern: Kategorien:WorkflowyLoki (Diskussion) 00:58, 27. Feb. 2013 (CET)- Zum Vorschlag: Alle Kategorien gehören doch zu „Das Star-Wars-Universum“, wenn man Personen da nicht reintut, heißt das, dass es sich auf reale Personen beziehen würde. Zudem wäre ich dafür, einige „allgemeine“ Kategorien (wie beispielsweise Kategorie:Soldaten) zu behalten. Ansonsten sieht es soweit gut aus. --Leon Kennedy Diskussion 20:06, 27. Feb. 2013 (CET)
- Wie Schorsch schon gesagt hat, haben wir bereits ein bisschen rumgebastelt und es wäre wirklich super, wenn sich noch mehr zur Mitarbeit finden würden. Gerade auch diejenigen, die einen guten Überblick über das ganze Kategoriensystem haben.
- Ich hab mit Nero ja ein wenig an der Tiere-Kat gebastelt die neu zu strukturierne und wegen mir kann man das ruhig so machen auch mit allen anderen Kats, bei gewissen Punkten gibts vielleich Diskussionsbedarf aber im Großen und Ganzen kann man das gerne so neustrukturiern nd dazu das hier in die Abstimmung bringen oder die andern Arbeitsdokumente auch verlinken und um Mittarbeit bitten und dann umsetzten. Gruß Darth Schorsch (Diskussion / Gott! / Ironie?) 22:43, 25. Feb. 2013 (CET)
- Ich muss sagen, dass ich meinen Vorschlag eher als Stein des Anstoßes verstehe. Natürlich kann alles was auffällt verhandelt und ggf. verbessert werden. Also immer weiter mit den Ideen. Grüße, GAR Admin 15:30, 12. Feb. 2013 (CET)
- Stimmt, allerdings fällt mir hier was ganz anderes auf: Tiere kommen in die Kategorie:Nahrungsmittel, allerdings kann man da wiederum jedes Lebewesen (für Kannibalen ja auch Menschen usw.) einordnen, vielleicht könnte man für solche Fälle auch noch was festlegen. --Leon Kennedy Diskussion 15:24, 12. Feb. 2013 (CET)
- Sehe ich genau so wie Loki, wenn man schon anfängt eine Kategorie zu überarbeiten, dann auch alle Kategorien, die irgendwas mit dieser zu tun haben.--Ghost Profil - Diskussion - Beiträge 14:34, 12. Feb. 2013 (CET)
- Stimme dir da zu G4R, wobei ich glaube, dass nicht nur die Kategorie:Lebensmittel überarbeitet werden müsste. @Leon zu 3. guck mal in die Kategorie:Nahrungsmittel. Wir haben z.B. die Kategorie:Kuchen aber auch Kategorie:Zubereitete Nahrung. Im Prinzip gehören Kuchen in die Kategorie:Zubereitete Nahrung. Abgesehen davon wird in vielen Artikeln der Kategorie:Kuchen (Glasurkuchen z.B.) von einem Gebäck gesprochen, was in der Theorie wiederum eine Einordnung in die Kategorie:Gebäck rechtfertigen würde. Das wären zum Beispiel Fehler, die überarbeitet werden müssten mMn. Loki (Diskussion) 14:21, 12. Feb. 2013 (CET)
- Leon, was meinst du jetzt grad bei der Personenkategorie? Ja die sollte in der Kategorie "Das Star-Wars-Universum" stehen. Ich habe bloß bei workflowy zuerst die Kategorien reingeschrieben, die mAn an eine andere Stelle gehörten, deshalb steht "Personen" da grade nicht drin. Was die Kategorie Soldaten angeht: Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, welche Lösung jetzt zufriedenstellender wäre. Ich dachte vielleicht wäre es sinnvoller wenn man die Soldaten, bei denen die Zugehörigkeit (zb. zur Galaktischen Republik) bekannt ist, entsprechend zu der dazugehörenden "Personen der ..."-Kategorie einsortiert. Man könnte natürlich in die jeweilige "Personen der..."-Kategorie noch eine Kategorie mit "Soldaten der..." einfügen. Für die Soldaten der GAR existiert das ja schon. Allerdings ist dann fraglich ob das nicht in einem heillosen Subkategorien-Wirrwarr endet. Aber wie gesagt, mir fällt da jetzt auch nichts Optimales ein. Loki (Diskussion) 23:08, 27. Feb. 2013 (CET)
- Damit mein ich, dass alles ins Star-Wars-Universum reingehört. Bei den Soldaten würde ich es einfach wie jetzt machen, alle in Kategorie:Soldaten und dann für die Organisationen Unterkategorien erstellen und dort nochmal einzeln einordnen. --Leon Kennedy Diskussion 23:18, 27. Feb. 2013 (CET)
- Um das Ganze mal zusammenzufassen:
- Damit mein ich, dass alles ins Star-Wars-Universum reingehört. Bei den Soldaten würde ich es einfach wie jetzt machen, alle in Kategorie:Soldaten und dann für die Organisationen Unterkategorien erstellen und dort nochmal einzeln einordnen. --Leon Kennedy Diskussion 23:18, 27. Feb. 2013 (CET)
- Kein Artikel sollte mehr in seiner allgemeinsten Kategorie stehen. (bspw.: Han Solo nicht in Kategorie:Personen usw.)
- Unterkategorien müssen überarbeitet und gegebenenfalls aufgelöst werden. (bspw.: Kategorie:Genussmittel)
Schreit wenn ich was vergessen habe. Loki (Diskussion) 22:50, 14. Mär. 2013 (CET)
- Wo kommt das denn jetzt her? Die Unterkategorien kann man überarbeiten, und das ist wohl auch nötig, aber die Einordnung auch in allgemeine Kategorien ist gerade etwas, was mir an unserem aktuellen System gefällt. Die Personen-Kategorie gibt einen tollen Überblick, ohne dass man sich durch haufenweise Unterkategorien wühlen muss. Ich kann unmöglich alle Unterkategorien kennen, und die Artikel aus den Oberkategorien rauszunehmen würde es meiner Meinung nach unnötig erschweren, damit irgendetwas zu finden, ohne dass ich einen daraus entstehenden Vorteil sehen kannt. Terpfen Diskussion 01:16, 15. Mär. 2013 (CET)
- Da muss ich Terpfen uneingeschränkt zustimmen. Es mag Kategorien geben, bei denen es nicht sinnvoll ist, alle Artikel in die Oberkategorie einzuordnen (z.B. bei Themen wie dem Jedi-Orden), aber solche wie Personen, Tiere, Spezies, Waffen etc. müssen so bestehen bleiben. Sonst könnten wir übrigens auch einen Teil unserer Hauptseite und Portale in die Tonne treten. Ben Kenobi GM | HYD 16:19, 15. Mär. 2013 (CET)
- Ich finde diese Ambitionen grobe oder Übergeordnete Kategorien entschlacken zu wollen falsch. Ich kann den Wunsch durchaus nachvollziehen, aber er beruht meiner Meinung nach aus der Fehlannahme oder dem Gefühl dass Kategorien hierarchisch aufgebaut wären. Dann nämlich wäre völlig klar, dass alle Artikel, die einer Unterkategorie (der Begriff ist eigentlich schon falsch) auch der übergeordneten zugehörig sind.
- Dem ist aber nicht so. Das Kategorien-System von Mediawiki (und in weiten Teilen auch von Jedipedia) hat eine Netzstuktur, jede Kategorie kann jeder Kategorie angehören, einschließlich seiner eigenen Unterkategorien und sogar sich selbst. Wenn also jeder Artikel der einer Unterkategorie angehört implizit der Überkategorie zugeordnet wäre, dann gäbe es schlicht Kreisschlüsse. Daher ist es nicht so und es gehört sich dass sie den Überkategorien explizit zugeordnet werden. Wenn ein Artikel also eine Beere ist dann ist er auch eine Frucht und auch ein Lebensmittel und auch ein Nahrungsmittel. Außer natürlich sie ist für viele Spezies giftig, dann ist es wohl eine Frucht aber weder ein Lebens– noch ein Nahrungsmittel, dennoch ist völlig in Ordnung, dass Früchte und Beeren als Kategorie der Kategorie Lebensmittel angehören.
- Aus der anderen Richtung betrachtet empfinde ich es ebenso einleuchtend, wenn ich Lebensmittel aufrufe dann möchte ich alle Lebensmittel aufgelistet wissen und nicht nur solche, die keine X sind.
- Wegen der Genussmittel gebe ich zu bedenken, dass es Genussmittel gibt, die keine Lebensmittel sind, das betrifft vor allem Drogen.
- Ich muss aber auch zugeben, dass ich wenn ich in der Diskussion von der Kateogrie:Das_StarWars_Universum lese (die mir wohl bekannt ist XD) dass ich dann zugeben muss, dass es einen Grat der „Allgemeinheit“ gibt, bei dem es mir auch seltsam vorkäme dort alle Artikel einzusortieren. Aber wenn eine Person eine Person ist ist sie eine Person und nicht nur Soldat/Offizier/Pirat/Verbrecher. Deus ⁞ Lob und Tadel 10:04, 16. Mär. 2013 (CET)
- Da muss ich Terpfen uneingeschränkt zustimmen. Es mag Kategorien geben, bei denen es nicht sinnvoll ist, alle Artikel in die Oberkategorie einzuordnen (z.B. bei Themen wie dem Jedi-Orden), aber solche wie Personen, Tiere, Spezies, Waffen etc. müssen so bestehen bleiben. Sonst könnten wir übrigens auch einen Teil unserer Hauptseite und Portale in die Tonne treten. Ben Kenobi GM | HYD 16:19, 15. Mär. 2013 (CET)
- Wo kommt das denn jetzt her? Die Unterkategorien kann man überarbeiten, und das ist wohl auch nötig, aber die Einordnung auch in allgemeine Kategorien ist gerade etwas, was mir an unserem aktuellen System gefällt. Die Personen-Kategorie gibt einen tollen Überblick, ohne dass man sich durch haufenweise Unterkategorien wühlen muss. Ich kann unmöglich alle Unterkategorien kennen, und die Artikel aus den Oberkategorien rauszunehmen würde es meiner Meinung nach unnötig erschweren, damit irgendetwas zu finden, ohne dass ich einen daraus entstehenden Vorteil sehen kannt. Terpfen Diskussion 01:16, 15. Mär. 2013 (CET)
- Wie sieht es mit dem Vorschlag aus? Ich bin ebenfalls eine Kategorienfan, wenngleich mir die Reihenfolge noch Probleme bereitet ;-). Und da ich auch den Vorschlag Kategorienvereinheitlichung angeregt habe, wäre es töfte, wenn der Vorschlag hier zu einem baldigen Abschluss kommen würde. Darth Hate (Diskussion) 21:16, 3. Jul. 2013 (CEST)
Abbruch des Vorschlags, da es leider zu keiner Vernünftigen Einigung, welche abgestimmt werden könnte und zu wenig konstruktiver Beteiligung im Vorschlag gekommen ist, es ändert aber nichts an der Tatsache das die Jedipedia ein Konzept zur Überarbeitung der Kategorien benötigt. Neuer Vorschlage derr alle 3 Kategoriernvorschläge umfasst und klares Konzept enthält wäre eine Möglichkeit, zu bevorzugen wäre aber eine von der I&C abteilung ausgearbeitetes Konzept. Darth Schorsch (Diskussion / Gott! / Ironie?) 09:15, 17. Sep. 2013 (CEST)
Abstimmung[Bearbeiten]
…