Diskussion:A/SF-01-B-Flügel-Angriffssternenjäger

Artikelbezeichnung

Ben Kenobi hat mich im Chat darauf aufmerksam gemacht, das sämtliche Raumschiffe verschoben und dabei nun die exotischsten Namen tragen. Ben und ich sind uns einig, dass das die ewigen Streiterein zu nichts führen und dass man eine aussagekräftigere Regelung finden sollte wie sie Hier zu finden ist. Es kann meiner Meinung nicht sein, dass hier Namen zum Vorschein kommen, die nur Unruhe verursachen. Im Beispiel der Regelwerkes solle man einen Vulture-Droiden zum Geier-Droiden umbenennen... sehr fremdartig!

Dass der Artikel nun unter der Bezeichnung B-Flügel Sternjäger steht, ist auch sehr fragwürdig. Wo kommt denn diese Bezeichnung vor? Es ist besser wenn man in der Begründung seiner Verschiebung angibt, wo man diesen Namen gehört oder gelesen hat. So ist es einfach nicht nachvollziehbar und löst endlosen Diskussionen aus. Da ja nur noch Moderatoren und Admins in der Lage sind zu verschieben, kann diese Regelung durchaus in die Tat umgesetzt werden.

Wie gesagt: B-Flügel Sternjäger habe ich noch nie gehört! Sowieso bin ich dagegen, dass Artikelbezeichnung vorschnell umgenannt werden, nur weil es einen anderen Titel gibt, der irgendwo mal erwähnt wird. Nur weil er deutsch ist, sollte er nich gleich übernommen werden. Ich appelliere hier an die Relevanz einer Artikelbezeichnung.
Es ist klar, dass es für ein Fahrzeug oder ein Schiff zig Bezeichnungen auf Deutsch oder Englisch gibt. Aber wenn jeder hier seine Bezeichnung durchdrücken möchte, endet das hier in heilose Streiterein und Uneinigkeit. Man sollte abwägen welcher Artikel relevant ist, indem man die Häufigkeit der Bezeichnung durch die Mehrheit der Nennungen in verschiedenen Quellen erschließt. Fakt ist das nicht überall Wing in Flügler übersetzt wird. Und nur weil das einige Male in einem Buch so gehandhabt wurde, rechtfertigt das nicht gleich eine Verschiebung. So meine Meinung...

Im offiziellen Fact File nennt man dieses Schiff B-Wing Sternjäger. Unter diesem Namen ist mir das Schiff auch viel geläufiger.
Gruß Anakin Skywalker 16:59, 7. Okt 2006 (CEST)

Dito. Wie gesagt: Ich plädiere ebenfalls für die häufigste offizielle Bezeichnung die sich für ein Raumschiff finden lässt. Was bringt eine deutsche Schreibweise, wenn nur wenige Leute sie kennen und diese möglicherweise sogar von ihnen abgelehnt wird? Müssen wir das dann gegen unsere Überzeugung akzeptieren? Die Beispiele hier (B-Wing, Home One usw.) gehen hauptsächlich alle auf die Übersetzerin der X-Wing-Romanreihe zurück. Warum sollten wir also eine Übersetzerin als Referenz für unsere Artikelnamen akzeptieren? Deutsche Namen in einem Deutschen Wiki sind wichtig und gut, nur was hier in letzter Zeit mit einem ähnlichen Holzhammer ohne Gründe zu benennen veranstaltet wird, kann ich im Hinblick auf unser geliebtes Star Wars nicht gutheißen. Außerdem sollte uns klar sein, dass das nur ein Problem eine deutschen Wikis sein kann: In Amerika und damit im Englischen sind alle Namen perse offiziell. Ben Kenobi 17:09, 7. Okt 2006 (CEST)

Ich bin ebenfalls der Meinung, dass ewige Streitereien zu nichts führen aber genau darum sollten wir eine Diskussion nicht über mehrere Artikel breittreten. In der Diskussion:Heimat Eins hat nach mir keiner mehr etwas geschrieben und nun geht das Ganze hier nochmal los. Wenn ihr mit dem Ergebnis nicht zufrieden seid, dann fangt nicht einfach woanders nochmal die selbe Diskussion an, sondern führt die erste weiter fort, damit nicht jeder seine Antworten wiederholen muss.
Lest euch also bitte die Diskussion zur Heimat Eins durch und erklärt dort eure Einwände.
- Obi-Wan K. 18:20, 7. Okt 2006 (CEST)

Das war auch gar nicht unsere Absicht, hier die Diskussion neu anzufangen. Außerdem weißt du sehr wohl, dass wir die Diskussion bei der HO angefangen haben. Aber gut, wir schreiben da weiter. Ben Kenobi 18:21, 7. Okt 2006 (CEST)

Ich habe diese Diskussion in erste Linie hier begonnen, weil ich meinen Einwand auf B-Flügel Sternjäger richtete. Die Thematik um die Übersetzungen werden wir dann bei Home One fortführen. Aber ich bitte trotzdem um Beachtung meiner genannten Vorschläge.

Gruß Anakin Skywalker 18:26, 7. Okt 2006 (CEST)

Wo wird eigentlich behauptet, dass der B-Wing mit Protonenbomben ausgerüstet ist? Raoul 12:17, 10. Mär 2007 (CET)

Änderungen

Stimmt das was die IP´s da geändert haben könntte da mal jemand drüber schauen Jango 18:58, 5. Apr 2007 (CEST)

Waffen

Wenn es nach dem Fact File geht hat das Standardmodell des B-Flüglers zwei Laserkanonen, einem Protonentorpedowerfer und drei Ionenkanonen. Also ich weiß nicht, was in Starships of the Galaxy steht, aber verwechsel das bitte nicht mit dem B-Flügler/E. Die WP hat irgendwie auch alles vom B-Flügler/E in die Infobox vom normalen B-Flügler gemacht, was eigentlich unlogisch ist.
Gruß Anakin Skywalker ^Admin 18:08, 20. Jan. 2008 (CET)

Bei Starships of the Galaxy hat der normale B-Wing 1 Laserkanone, 2 Torpedowerfer mit insgesammt 8 Torpedos, 3 Ionenkanonen und 2 Repetierblaster, der B-Wing E2 hat 2 Laserkanonen, 2 Torpedowerfer mit insgesammt 8 Torpedos (mit Extramagazin auf 20 erweiterbar), 3 Ionenkanonen und keine Repetierblaster. Gruß Admiral Ackbar 18:23, 20. Jan. 2008 (CET)

Zitat: „Wie der Incom T-65-X-Wing besaß auch der B-Wing-Sternjäger ausklappbare S-Trageflächen – im Flugmodus lagen sie flach an der Tragefläche des Hauptrumpfes an, aber in der Schlacht wurden sie ausgefahren und boten den ArMek-SW-7a-Ionenkanonen an ihren Spitzen einen immens großen Feuerbereich.“
Das ist die Begründung des Fact Files, warum es zwei sein sollen. Aber ich habe auch im Kompendium nachgeschaut und da sind es beim Standardmodell 3 Ionenkanonen, 1 Laserkanone, 2 Repetierblaster und 2 Torpedowerfer. Also 2:1 gegen Fact File... richten wir uns nach der Mehrheit.
Gruß Anakin Skywalker ^Admin 18:35, 20. Jan. 2008 (CET)

B-Wing Geschwindigkeit

Was bisher wohl niemandem in diesem Artikel aufgefallen ist, ist die Tatsache, dass die Sublichtgeschwindigkeit mit 60 MGLT zu langsam angegeben ist. Y-Wings machen 80 Sachen im All und in allen Computerspielen und Dokumentationen ist der B-Wing mit 91 MGLT angegeben. Das müsste mal korrigiert werden.

Gruß

Bogey

Die Geschwindigkeit ist so angegeben, wie sie tatsächlich auch im offiziellen Star Wars Fact File dokumentiert ist. Deine Angabe „alle Computerspiele“ ist nicht gerade präzise und die Vergleiche mit anderen Schiffen hinken sowieso.
Gruß Anakin Skywalker ^Admin 15:03, 12. Mär. 2008 (CET)

Die wichtigsten Computerspiele sind eigentlich in diesem Sinne X-Wing/B-Wing Missions, TIE-Fighter, XvT und X-Wing Alliance. Hier taucht der B-Wing stets mit der höheren Vmax auf. Dann stellt sich aber die Frage, wer nun tatächlich Recht hat...

Gruß Bogey

60 MGLT sind lächerlich wenig... Selbst der TIE-Bomber schafft 80. Das Fact File muss sich irren. Das könnte man doch wenigstens in "Hinter den Kulissen" schreiben. --GALAKTOS 15:23, 8. Dez. 2009 (CET)

Frage

Im Fact File steht das das ein erweiterter b-wing ist also der nachfolger vom normalen stimmt das? DarthJosh 15:08, 18. Apr. 2009 (CEST)

Artikelbezeichung die 2.

Der neue offizielle Name lautet A/SF-01 B-Flügel Offensivsternenjäger, laut dem Buch der Rebellen. Ich würde also diesen Artikel dorthin verschieben. Die Frage ist nun, ob der Legends-Tab mitgeschoben werden sollte, oder nicht. Denn zumindest im Kanon würde ich dieses Lemma dazu nutzen allgemein über die B-Flügel Reihe zu reden. Also in etwa so, wie beim X-Flügel Sternenjäger. Gunner ^Nachrichten 18:31, 24. Mai 2020 (CEST)

Ich sehe da überhaupt kein Problem, auch in Legends gibt es schließlich verschiedene Varianten des Schiffes, sodass die Aufteilung in einen Artikel über die Reihe im Allgemeinen und über das hauptsächlich verwendete Modell im Besonderen genau wie im Kanon stattfinden kann. Terpfen (Diskussion | Fragen?) 19:02, 24. Mai 2020 (CEST)

Okay, sehr gut. Dann bin ich mir unsicher, ob wir diese Seite hier verschieben, da sie eh nur den A/SF-01 B-Flügel Offensivsternenjäger behandelt, oder entsprechend einen neuen Artikel erstellen. Gunner ^Nachrichten 19:04, 24. Mai 2020 (CEST)

Persönlich würde ich es auch so sehen, dass dieser Artikel verschoben wird, der ja immerhin bis jetzt den hauptsächlich verwendeten B-Flügler behandelt hat. Eher diese Geschichte beibehalten und den allgemeinen Artikel neu erstellen als andersherum. Terpfen (Diskussion | Fragen?) 20:41, 24. Mai 2020 (CEST)

Ich seh das hier gerade erst, aber die Verschiebung zu „Offensivsternenjäger“ ist in meinen Augen Unsinn – wie in so vielen Fällen bei Übersetzungen aus Büchern wie dem Buch der Rebellen, wo sich der Übersetzer nicht im Geringsten darum schert, welche Übersetzungen für Begriffe bereits etabliert sind (selbst in von ihm selbst zuvor übersetzten Büchern) und sich ohne Sinn und Verstand jedes Mal wieder neue Sachen ausdenkt. Die etablierte Übersetzung aus dem alten Raumschiffe und Fahrzeuge-Band (noch zu Legends-Zeiten) ist und bleibt jedenfalls Angriffssternenjäger, und ich bin mir ziemlich sicher, dass sich diese auch in der kanonischen Neuausgabe finden wird, die nächsten Monat erscheint. Davon ab ist hier (wie bei so vielen anderen Lemmata, wo das falsch gemacht wird) komplett mit Bindestrichen durchzukoppeln, wenn man die komplette Bezeichnung A/SF-01-B-Flügel-Angriffssternenjäger als Lemma nehmen will. Am Rande: Mutmaßlich (das ist glaub ich nirgendwo explizit bestätigt) dürfte das A in A/SF auch für „assault“ stehen (und das SF für „starfighter“), sodass auch von daher „Angriffs…“ im Deutschen sinnvoller sein dürfte als „Offensiv…“. GarindanTHX (Diskussion) 13:46, 28. Sep. 2020 (CEST)

Stimme hier vollständig zu. Ich bin in letzter Zeit auch zu dem Schluss gekommen, dass die Nichtdurchkopplung der Schiffsklassen Unsinn ist und wir da mal was ändern müssen. Leider machen Quellen das oft genug ebenfalls nicht. Daher bin ich unsicher, ob da nicht ein Vorschlag notwendig ist. Ich stimme auch zu, dass Angriffsternenjäger die bessere Übersetzung ist. Ich würde aber dennoch vorschlagen, mit der Verschiebung zu warten, bis der neue Raumschiffe und Fahrzeuge-Band draußen ist. Außer jemand kennt eine schon erschienene kanonische Quelle.Gunner ^Nachrichten 17:42, 28. Sep. 2020 (CEST)

Die Klassifizierung als „assault starfighter“ gab es in einem Kanon-Werk bspw. bereits im Lexikon der Raumschiffe und Fahrzeuge, wo das auch als „Angriffssternenjäger“ übersetzt wurde – allerdings wurde es dort für den Y-Flügler verwendet, sodass man da nur indirekt einen Bezug herstellen könnte. Im Prinzip ist das auch so eine Grundsatzfrage, was überhaupt mit ins Lemma muss, denn ganz streng genommen ist hier „Sternenjäger“ bzw. noch etwas konkreter eben „Angriffssternenjäger“ ja nur der Schiffstyp bzw. die Klassifizierung, während das eigentliche Modell nur „B-Flügler“ bzw. hier genauer „A/SF-01-B-Flügler“ (oder alternativ „B-Flügler vom Typ A/SF-01“ bzw. kurz „B-Flügler A/SF-01“) heißt. Und ja, über so einen Vorschlag hab ich auch immer schon mal wieder nachgedacht, mich dann aber aus Zeitmangel bisher nie dazu durchgerungen. Ganz besonders unschön (und im Deutschen so einfach gar nicht möglich) sind z. B. auch die ganzen Lemmata wie „XYZ-Klasse Fahrzeug“. Hier müsste man entweder auch ganz durchkoppeln („XYZ-Klasse-Fahrzeug“), was aber in meinen Augen unschön und im Deutschen so auch nicht wirklich gebräuchlich ist, oder (und das würde ich favorisieren und findet sich so auch in vielen offiziellen Quellen) grundsätzlich die Formulierung „Fahrzeug der XYZ-Klasse“ verwenden. Nun, und dass die ganzen falschen Schreibweisen auch in offiziellen Quellen auftauchen, kann ich mir nur dadurch erklären, dass da in manchen Fällen Leute in den Redaktionen sitzen, die teils gar nicht so tief im Thema Star Wars (oder deutsche Rechtschreibung) drin sind und dann zur Recherche eben Seiten wie die Jedipedia nutzen und die Sachen gar nicht mehr selbst hinterfragen … GarindanTHX (Diskussion) 18:52, 28. Sep. 2020 (CEST)