Diskussion:Daybreaker
Abschnitt hinzufügenLesenswert-Kandidatur vom Januar 2018 (erfolgreich)[Bearbeiten]
- Nominiert von: Tranefine (Diskussion) 16:55, 2. Jan. 2018 (CET)
Kritik von Nahdar (Diskussion) 21:28, 10. Jan. 2018 (CET)
- Zwei Links sind bitte noch zu korrigieren, Valor-Klasse und Lasergeschütze. Letztere dann in der Infobox nur einmal verlinken.
- „keine Zeugen wollen“/„Zeugen beseitigen“ ist umgangssprachlich.
- Mir viel auf die Schnelle nichts besseres ein und habe die Stellen umschrieben.
- Warum ein Geschichts-, aber kein Kopfzitat?
- Auch hier bitte Beschreibung vor Geschichte.
- Dal steht nicht als Kommandant in der Infobox, Senessa nicht (wenn sie eines ist) als Besatzungsmitglied.
- Was für Überlebende sind das im zweiten HdK-Punkt? Wann spielt die Quest, vor oder nach der Geschichte im Legends-Tab?
- Ist der dritte HdK-Punkt dein einziger Anhaltspunkt, dass das Schiff umgebaut wurde?
- Ja. Ist das zu wenig?
- Naheliegender Schluss wäre, dass das Schiff einfach nicht umgebaut wurde – oder ist das wiederum durch
- Ja. Ist das zu wenig?
- Meine Änderungen.
- Danke, dass wenigstens dieses Schiffchen (vorerst) noch der grünen Plakette würdig ist!
--Tranefine (Diskussion) 23:09, 10. Jan. 2018 (CET)
- Kritik von Loki (Diskussion) 09:56, 16. Jan. 2018 (CET)
- Trotzdem bestand etwa 30 Prozent der Besatzung aus militärischem Personal, darunter auch das fliegende Personal, wie der Kommandant oder der Erste Offizier sowie das Sicherheitspersonal, der Daybreaker. – Der letzte Teil klingt durch das Einklammern des Nebensatzes etwas merkwürdig, daher lieber nach vorne ziehen.
- Ich habe mal zwei Sätze daraus gemacht. Ich hoffe, das passt dir so auch! :)
- Im Geschichtsteil die Wortwiederholung befand bitte auflösen.
- Trotzdem bestand etwa 30 Prozent der Besatzung aus militärischem Personal, darunter auch das fliegende Personal, wie der Kommandant oder der Erste Offizier sowie das Sicherheitspersonal, der Daybreaker. – Der letzte Teil klingt durch das Einklammern des Nebensatzes etwas merkwürdig, daher lieber nach vorne ziehen.
- Doppelte Verlinkung hab ich selbst rausgenommen, ansonsten bin ich auch schon zufrieden ;) Loki (Diskussion) 09:56, 16. Jan. 2018 (CET)
- Danke für dein Review!--Tranefine (Diskussion) 11:42, 16. Jan. 2018 (CET)
- 1. Kritikpunkt gemäss deinem Vorschlag im Chat angepasst. Danke für das Pro!--Tranefine (Diskussion) 13:37, 16. Jan. 2018 (CET)
- Danke für dein Review!--Tranefine (Diskussion) 11:42, 16. Jan. 2018 (CET)
- Kritik von Zuchini1999 (Diskussion) 21:21, 22. Jan. 2018 (CET)
- Muss der Begriff Jahr überhaupt verlinkt werden? :/
- Das sieht wohl jeder etwas anders. Allerdings wurde das in manchen meiner früheren Kandidaturen schon beanstandet, seither mache ich es immer und überall.
- Rumpf verteilt waren, zudem wurden Abschussvorrichtungen für Erschütterungsraketen installiert Mach lieber 2 Sätze daraus (Trennung durch Punkt genügt).
- gebaut und später, wie andere ausgediente Kriegsschiffe vor ihr, in einen Transporter der Wanderer-Klasse umgebaut Die Doppelung der zwei Verben erscheint mir etwas suboptimal.
- Nur Kleinigkeiten, daher gleich Pro. Zuchini1999 (Diskussion) 21:21, 22. Jan. 2018 (CET)
- Danke auch dir! :) --Tranefine (Diskussion) 22:24, 22. Jan. 2018 (CET)
- Muss der Begriff Jahr überhaupt verlinkt werden? :/
Mit 3 Fürstimmen ist der Artikel lesenswert.--Tranefine (Diskussion) 19:09, 26. Jan. 2018 (CET)