Diskussion:Natasi Daala

Lesenswert Kandidatur April/Mai 2007 bestanden[Bearbeiten]

Pro:Die Artikel der Hauptbösewichte sind schon sehr gut, nur halt noch nicht Exzellent. Ich halte Daala zwar für derbe inkompetent, doch ist der Artikel lesenswert. --Modgamers 08:13, 28. Apr 2007 (CEST)
Pro:Ich finde den Artikel ebenfalls sehr gut. Er liest sich sehr angenehm. Boba 09:48, 28. Apr 2007 (CEST)
Pro:Der Artikel lässt sich gut lesen, deshalb verdient er auch ein lesenswert Jango 11:16, 28. Apr 2007 (CEST)
Pro:Daala ist eine interessante Figur und der Artikel, den sie bekommen hat, ist auf jeden Fall "lesenswert". Gruß Bel Iblis 13:54, 28. Apr 2007 (CEST)
Pro:Finde ich gut geschrieben. Evtl könnte man noch Teile der Enzeklopädie aus Rebellion einfügen. --Darth Vader 14:32, 28. Apr 2007 (CEST)

"Daala is the only known female Admiral in the Imperial Navy and one of the most brilliant military strategists in the Empire. Daala is currently in command of the late Grand Moff Tarkin's special weapons development task force." Das steht bei Rebellion... gut was willst du jetzt noch hinzufügen? --Modgamers 17:33, 28. Apr 2007 (CEST)

Kontra: Ganz ehrlich....ich mag den Artikel so überhaupt nicht. Ich kann nicht so ganz erklären warum, aber ich würde ihn nochmal ganz neu schreiben. Überhaupt nicht mein Lesestil. Mögen zwar Informationen drinnen sein aber irgendwie....nein. Ich glaube, das würde anderen Leuten auch so gehen wie mir. Meister Yoda 10:27, 1. Mai 2007 (CEST)

Mit fünf Pro und einer Gegenstimme hat der Artikel die Abstimmung bestanden Jango 00:06, 5. Mai 2007 (CEST)

Also ich hätte den auch nicht lesenswert gefunden, die persönlichkeit fehlt doch. Darth Maulhalten 21.23, 2. Okt 2007 (CEST)

Die Abstimmung ist aber schon vorbei.--Tobias 21:11, 2. Okt 2007 (CEST)

Trotzdem...

Du hast deine Signatur vergessen.--Tobias 21:16, 2. Okt 2007 (CEST)

Infobox[Bearbeiten]

Achtung mögliche Spoiler

Ich habe mich jetzt gerade erst angemeldet und möchte nichts falsch machen in Richtung Spoiler. Aber nach den Infos auf wookieepedia stimmt die Infobox nicht mehr. Sollte man sie schon ändern oder erst wenn die Quelle erschienen ist. (hoffe habe mit meiner Formulierung alle möglichen Spoiler umschifft, falls nicht haut mir auf die Finger und ich lösche meinen Eintrag wieder) Darth JPage 21.51,10. Feb. 2008 (CEST)

In die Infobox dürfen entsprechende Daten eingetragen werden, im Text muss hingegen die Vorlage:Spoilerwarnung verwendet werden, wenn die Quelle auf Deutsch noch nicht oder erst vor höchstens einem Monat erschienen ist. Allerdings müssen die Infos direkt aus der Quelle stammen, das übernehmen von Infos aus der Wookieepedia ist nicht erlaubt, da man nie absolut sicher sein kann, ob dort alle angaben stimmen. Gruß Admiral Ackbar 22:08, 10. Feb. 2008 (CET)

Es geht dir darum, das in der Infobox ein Todesdatum steht? Ich habe auch mal in der Wookieepedia gelesen und gehe davon aus, das die Sache mit der Rückkehr aus LotF 8 ist. Wenn jemand das Buch hat, dann kann der Artikel von demjenigen, der die Quelle hat, entsprechend korregiert/ergänzt werden. MfG - Cody 22:35, 10. Feb. 2008 (CET)

Genau darum ging es mir, auch der letzte Satz klang mir zu eindeutig (auch schon vor LotF8) hab ihn daher etwas entschärft mit einem Halbsatz. Man kennt ja die Star Wars Macher, wenn Tote nicht definitiv tot sind, können sie immer wieder auftauchen.Darth JPage 14:27, 11. Feb. 2008 (CET)

Hast du LotF 8 gelesen? Wenn ja, kannst du ihr weiterleben in dem Artikel ergänzen. Aber dann unbedingt Spiolerwarnung rein ;) MfG - Cody 20:42, 13. Feb. 2008 (CET)

Nein selber gelesen leider nicht, ich weiß nur was ich durch die Wookieepedia-Spoiler erfahren habe, daher kann und werde ich (noch) nichts zu ihrem weiterleben ergänzen. Ich kann das aber machen sobald ich es gelesen habe, wenn niemand sonst das tun möchte.Darth JPage 17:46, 14. Feb. 2008 (CET)

Spoiler[Bearbeiten]

Erstmal wollte ich anmerken, dass spoiler in der Einleitung nicht so ideal sind. Und dann wollte ich fragen, wieso häufig schon infos aus romanen hier reingestellt werden, die erst in 2 bis 3 jahren in deustchland herauskommen. Ich denke wir sollten nicht weiter gehen als die Dunkles-Nest Reihe, sonst sind die artikel über Jahre mit der Spoilervorlage verunstaltet.--Yoda41 ^Admin 09:49, 22. Mai 2008 (CEST)

Ich denke nicht, dass du von Darthia hier eine Antwort erhalten wirst. Entweder überließt er sowas, hat die Letzten Änderungen noch nicht gefunden, oder interessiert sich für sowas nicht. Du musst denk ich schon eine Nachricht auf seiner Disku hinterlassen. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 10:42, 22. Mai 2008 (CEST)

PS: Abgesehen davon, bin ich ähnlicher Meinung --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 10:44, 22. Mai 2008 (CEST)

Das ist natürlich nicht gut, dann werde ich ihn wohl mal direkt anschreiben^^. Auf jeden Fall sollten wir uns mal über diese thematik beraten.--Yoda41 ^Admin 11:08, 22. Mai 2008 (CEST)

Wenn ihr das so handhaben wollt, solltet ihr euch nicht wundern, wenn alle sagen "Die Jedipedia kann gegen die Wookieepedia nicht anstinken!" Ben Kenobi ^{GM | HYD} 11:23, 22. Mai 2008 (CEST)

Das mag zwar sein... tangiert mich aber irgendwie perifär. Lieber gute, solide Information (auch gern auf deutsch), als ewig irgendwelche unfertigen, noch nicht ertschienen Sachen aus engl. Romanen. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 11:27, 22. Mai 2008 (CEST)

Genau, wir sind nunmal ein deutsches star wars wiki und daher sollten wir auch hauptsächlich die informationen verwerten, die es auch auf deutsch schon gibt. Wir kommen halt nicht gegen wp an, von der masse her, aber müssen wir das?--Yoda41 ^Admin 12:01, 22. Mai 2008 (CEST)

Ich dachte unser Ziel wäre Vollständigkeit - dazu gehören halt auch Sachen, die (noch) nicht hier erschienen sind. Außerdem haben wir genügend User, die die Bücher auf Englisch lesen und den Inhalt einfügen können. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 12:22, 22. Mai 2008 (CEST)

Sollten wir uns nicht erstmal darum bemühen vollständigkeit in bezug auf die deutschen quellen zu erzielen, anstatt soweit vorraus zu eilen?--Yoda41 ^Admin 12:30, 22. Mai 2008 (CEST)

Einzelnachweise[Bearbeiten]

Ani, magst du nur nicht, dass ich änderungen von Darthia lösche, oder bist du wirklich der Meinung, dass man bei sowas einen Einzelnachweis brauch? Ich denke nämlich der ist bei sowas total übertrieben und sollte eher bei sachen aus Sekundärliteratur und in HdK teil eingesetzt werden (etwas was man bei ihrem Vornahmen durchaus tun einfügen könnte). DEnn ich meine langsam haben wir alle mitbekommen, dass sie in der LotF-Reihe einen Vornamen bekommt. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 08:00, 3. Jun. 2008 (CEST)

Für uns ist es vielleicht bekannt, aber wie sind nicht irgendein geschlossener Verein und schaden tut es niemanden, wenn es dort steht.--Anakin Skywalker 08:02, 3. Jun. 2008 (CEST)

Exzellent Kandidatur Juli/August 2008 (bestanden)[Bearbeiten]

Pro: Was soll man dazu sagen, außer Exzellent? Nicht nur das der Artikel vollständig ist, er besitzt auch noch passende Zitate und einen ordentlichen HdK-Abschnitt. Die Sprache ist verständlich und genug Bider gibts auch. Jaina 00:30, 29. Jul. 2008 (CEST)
Pro: Geht klar Darth Maul ~ Peace is a lie 11:22, 29. Jul. 2008 (CEST)
~~Pro~~: Meiner Meinung nach ein Exzellenter Artikel --Chalk 11:27, 29. Jul. 2008 (CEST)

Noch keine 50 Edits im Artikelsnamensraum. Darth Maul ~ Peace is a lie 11:34, 29. Jul. 2008 (CEST)

Pro: Ausführlich, gut gesachrieben und (so weit ich das beurteilen kann) vollständig. Also exzellent. Admiral Ackbar 11:29, 29. Jul. 2008 (CEST)
Pro: Ja gute Bilder, passende Zitate, ordentlicher Stil, exzellent! Bossk89 13:58, 29. Jul. 2008 (CEST)
Pro: Schön! --Benji321 16:24, 29. Jul. 2008 (CEST)
Pro: Sehr guter Artikel, sowohl vom Aufbau her als auch von der Sprache.
- Ungültig; nicht angemeldet, keine Signatur. Ben Kenobi ^{GM | HYD} 02:01, 4. Aug. 2008 (CEST)
Pro: Insofern die Quellen wohl ausgeschöpft sind, ein schöner Artikel. --Darth Vader 19:51, 9. Aug. 2008 (CEST)

Mit sechs Pro-Stimmen bestanden. Jaina 21:40, 13. Aug. 2008 (CEST)

Fragen[Bearbeiten]

Als meine Frsage ist woher ihr wisst das sie einen Sohn hat und wenn ja mit wenn und was wird aus denen (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Dark Ponix Knight (Diskussion • Beiträge) 3. Dez. 2008, 16:19:52)

Unten steht eine lange Liste von Quellen... aus einer davon stammen diese Informationen. Schließlich saugen wir uns sowas nicht aus den Figern. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 16:24, 3. Dez. 2008 (CET)

Champala[Bearbeiten]

Auf Seite 209 vom Essential Atlas ist klar zu entnehmen, dass nach Daalas Niederlage Ackbar und Bel Iblis ihre Streitkräfte in den Äußeren Rand entsandten und Pellaeon, angefangen bei Champala, alle vorherigen Siege wieder streitig machten. Bel Iblis 13:39, 26. Sep. 2009 (CEST)

Herrgott, das weiß ich doch es geht aber um direkte Beieinflussung. Daalas Niederlage ermöglichte, dass die Vierte Flotte zusammen mit der Fünften bei Champala zum Einsatz kam. Dies und nichts anderes wollte ich darlegen, weil sie sonst weiter nichts mit dem Untergang des Imperiums zu tun hat. Weder war sie bei Champala dabei noch unterstützte sie eine der beiden Seiten nochmals. So gesehen ist die Niederlage bei Chamapala im Text noch nicht passiert und sollte als (eine der) wichtige(n) Schlachten dargestellt werden.Das es ab da Abwärts geht wissen du und ich und alle anderen Leser des Atlas. Dennoch wissen auch alle Leser der Chronology, dass Anx Minor als die ultimative Entscheidungsschlacht dargestellt wird. Champala ermöglichte nur, dass die NR in den Imperialen Raum eindringen konnte (bzw. vorher war auch noch Taris). Es ist also falsch das Champala, wo noch so viele Schlachten folgen, als den ultimativen Wendepunkt darzustellen (der ansich erst danach kommt). Somit ist deine Formulierung, mit der Verlinkung auf Champala falsch. Entweder erweitert den Satz, oder macht einen zweiten, so ist er aber falsch. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 13:50, 26. Sep. 2009 (CEST)

Nun ja, mit meiner Formulierung „drängten das Restimperium auf der anderen Seite der Galaxis immer weiter zurück“ sage ich doch schon direkt, dass es sich nicht um die ultimative Endschlacht handelt, sondern nur um den Anfang eines schnellen Sieges der Republik. Es ist der Wendepunkt dieser Kampagne, da Pellaeon davor nur Siege errungen hat und nun einen bereits eroberten Planeten wieder abgeben muss. Bel Iblis 13:53, 26. Sep. 2009 (CEST)

Eher nicht, da eine Entscheidungsschlacht meistens auch viele schnelle Siege und Zurückdrängen des Feindes mit beinhaltet. Dennoch passt es nicht die Ereignisse so (etwas plump) vorrauszugreifen, zumal die Verlinikung auf Champala so nicht wirklich Sinn macht (s.o.). Eine Verlinkung auf Anx Minor aber auch nicht, weil Daala darauf keinen Einfluss hatte. Letztendlich war sie mitschuldig für den Untergang des Imperiums nur nicht schon bei Champala, wo Pellaeon noch so viele Chancen hatte das Ruder wieder rum zu reißen, zumal wir nur bei Anx Minor ungefähr wissen wie die Schlacht ablief. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 13:58, 26. Sep. 2009 (CEST)

Die Schlacht von Ebaq 9 war auch keine Entscheidungsschlacht, aber sie wird auch oftmals als der Wendepunkt tituliert, der den Sieg der Galaktischen Allianz, die Schlacht von Coruscant ein ganzes Jahr später, erst möglich machte. Es ist nunmal die erste Niederlage, die Pellaeon einstecken musste, weshalb es hier durchaus ein Wendepunkt sein kann (zumal danach auch nur noch Niederlagen erwähnt werden), der dem ultimativen Endsieg der Republik bei Anx Minor vorausging. Also ich glaube kaum, dass Pellaeon bei Champala noch Chancen hatte, irgendwie das Rouder umzureißen, immerhin haben sich ihm dann mehrere Flotten der Republik entgegengeworfen, das ist, genau wie deine Meinung, eine ganz persönliche Einschätzung, denn wir wissen nur von Anx Minor irgendwelche Details. Ich nehme die Verlinkung ganz einfach raus. Bel Iblis 14:08, 26. Sep. 2009 (CEST)

Das ist aber auch Schwachsinn, weil sie den Sieg bei Champala einfach erst möglich machte. Die Verlinkung raus zunehmen ist also das Zweitschlechteste, weil so wiederum Informationen vorenthalten werden. Schreib den Satz doch einfach um oder mach einen zweiten. Ich habs nur nicht so gewählt, weil Champala natürlich ein Wendepunkt war, sie mit dem Rest aber nichts mehr zu tun hatte und ihn mit Sicherheit auch nicht mehr mitbekam, es somit keine hohe Priorität für den Artikel von Daala hatte (anders als z.B. Pellaeon oder Galaktischer Bürgerkrieg). --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 14:16, 26. Sep. 2009 (CEST)

Daala bekam im Laufe der Zeit noch einige Sachen mit, die hat sie nur nie zu Wort gemeldet. Ich denke, dass wir einfach zu wenig wissen, um zu sagen, ob sie direkte Auswirkungen auf Champala hatte; vielleicht hat Ackbar den Planeten auch ohne die Hilfe von Bel Iblis eingenommen. So werden keine unsicheren Informationen preisgegeben.
Bist du dir sicher, dass das der Rat ist? Im Text ist nur von den Moffs die Rede, der Rat wird nie erwähnt. Bel Iblis 14:21, 26. Sep. 2009 (CEST)

17 NSY bekam sie sicherlich nicht mehr mit, dass das Imperium nun endgültig unterging. Und selbst wenn, hatte sie ein paar andere Probleme, hatte sie doch schließlich kurz zuvor mit ihrem Schiff ein anderes Gerammt und einen Blinden Hyperraumsprung sonstwohin durchgeführt. Da der Artikel nun auch irgendwie ihre Perspektive wiedergeben soll, währe der Vorgriff auf diese Ereignisse in dieser Form leicht anachronistisch.
Das Mit den Moff-Rat: Sicherlich. Nichtnur dass es oben auf der Seite steht (also 12 NSY), wissen wir doch aus Das letzte Gefecht, dass es einen Moff-Rat auch schon 13 NSY gab. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 14:26, 26. Sep. 2009 (CEST)

Zu den Moffs: okay. Aber wie gesagt, die Ereignisse bleiben einfach alle im Dunkeln, immerhin ist es genau so möglich, dass Daala genauestens geplant hat, wie sie denn entkommt usw. usw. usw. Von daher greife ich im Artikel mit der schwammigen Formulierung einfach so weit voraus, indem ich sage, dass das Imperium nach ihrer Niederlage immer weiter zurückgedrängt wurde, was immerhin auch stimmt. Selbst wenn sie zuerst ihr Leben gerettet hat, hätte sie mitbekommen, was eigentlich aus Pellaeon geworden ist, immerhin hielten die beiden auch noch Kontakt. Bel Iblis 14:29, 26. Sep. 2009 (CEST)

Mag sein, dennoch ist das Weglassen der Erwähnung von Champala auch falsch. Dies hat sie schließlich mit ihrer Niederlage erst möglich gemacht. Und ob sie es nun geplant hat oder nicht reine Spekulation, welche sich durch die Formulierung Blinder Hyperraumsprung aus den Quellen jedoch nicht stützen lässt. Ob und wann sie wieder Kontakt hatten lässt sich nicht sagen, jedoch ist die Wahrscheinlichkeit eines tiefgreifenden Gespräches zwischen den beiden noch im selben Jahr ziemlich gering, denn auch Pellaeon hatte nebenbei noch was zu tun. Und wenn ist auch egal. Die direkte Folge ihrer Niederlage ist die zweite Schlacht von Champala und dies muss dargestellt werden, alles was wiederum daraus folgt, hat mit ihr wenig zu tun und somit optional. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 14:37, 26. Sep. 2009 (CEST)

Und ich sage gerne noch einmal, dass wir nicht wissen, ob Champala eine direkte Folge ihrer Niederlage war. Es ist einfach nur der erste Planet, bei dem das Imperium wieder eine Schlacht verloren hat, aber inwieweit dies mit ihrer Niederlage zusammen hängt, lässt sich gar nicht sagen. Mehr wissen wir nicht. Also schreiben wir auch nicht mehr. Bel Iblis 14:39, 26. Sep. 2009 (CEST)

-.- "But with Daala out of the war, Bel Iblis and Admiral Ackbar brought the full force of the New Republic military to bear." Da die Vierte flotte nun frei war wurde sie bei Champala und anderenorts eingesetzt (lässt sich auch aus der Karte auf Seite 207 lesen). Du sagtest ja selbst das nun beide Flotten gegen Pellaeon eingesetzt wurden. Daala tauchte auf, die NR musste Reagieren und entsandte die Vierte Flotte. Die Fünfte wurde dann erstmal alleine eingesetzt, nachdem Daala dann aber weg war, wurden beide gegen Pellaeon eingesetzt, bei Champala. --Modgamers ^{Anrufbeantworter} 14:49, 26. Sep. 2009 (CEST)

Geburtsdatum[Bearbeiten]

Auf den Seiten 230-233 steht nichts von 19 VSY und da ich den Roman Der Pilot von Crispin nicht kenne, hier die Frage: Kann mir jemand den Analogieschluss erklären? Daala müsste ja 16 bzw späte 15 Jahre sein, wenn sie 3 VSY in die Akademie eingetreten ist. Wie kommt man auf das Alter von 15 bzw. 16? Denn dann würde das Geburtsjahr Sinn ergeben? Darth Hate 12:00, 13. Apr. 2012 (CEST)

Mathe: 16 + 3 sind? --Modgamers ^Kummerkasten 12:02, 13. Apr. 2012 (CEST)

Moddi bitte (das meine ich mit Kommentaren, die schnell kränkend wirken, aber okay). Ich weiß, dass 16 + 3 Neunzehn sind, aber woher kommen die 16 Jahre? Steht denn im Piloten drinn, dass sie 16 ist? Das war meine Frage, denn explizit steht im EGW nichts von 19 VSY und auch nicht, dass sie 16 war, als sie 3 VSY die Akademie besuchte. Darth Hate 12:03, 13. Apr. 2012 (CEST)

Wikisoftware für Anfänger: Versionskontrolle. Vor meiner Änderung „Daala schrieb sich im Alter von sechzehn Jahren in die Imperiale Akademie auf Carida ein, wo sie mit ihrem späteren Untergebenen Mullinore in eine Klasse kam.<ref name="JASB">''[[Jedi Academy Sourcebook]]''</ref>“. Also nochmal Mathe: 16 + 3 sind? Dich kränkt mein kurzer antwortstil? Mich kränkt, dass ich dir imemr fragen beantworten muss, die du mit zwei klicks selbst hättest rausfinden können. --Modgamers ^Kummerkasten 12:13, 13. Apr. 2012 (CEST)

Falsch Moddi, mich kränkt nicht dein kurzer Wortstil, sondern die Implikation dahinter, dass ich nicht einmal Basismathematik (einfache Addition) verstehe. Und den Satz , es wird im Jedi Academy Sourcebook nur erwähnt, dass sie es mit 16 Jahren tat. hast du erst im HdK-Teil nach meiner Frage eingefügt. Jedenfalls konnte im Fließtext deinen oben erwähnten Satz (noch) nicht finden: „Daala schrieb sich im Alter von sechzehn Jahren in die Imperiale Akademie auf Carida ein, wo sie mit ihrem späteren Untergebenen Mullinore in eine Klasse kam.<ref name="JASB">''[[Jedi Academy Sourcebook]]''</ref>“. Aber gut. Jetzt kann ich nachvollziehen, wrum du 19 VSY angegeben hast. Vielen Dank. Immer wieder eine Freude. Darth Hate 12:19, 13. Apr. 2012 (CEST)

Nachtrag: Jetzt habe ich ihn gefunden. ABer du solltest nicht erwarten, dass man sich durch so einen Textwust liest, wegen eines kleinen Nebensatzes, der in der neuen Version nicht mehr auftaucht. Darth Hate 12:21, 13. Apr. 2012 (CEST)

Nachtrag 2: BEi so eine tiefgehende Änderung, immerhin gab es Jahre lang kein Datum und dann taucht plötzlich eins auf, sollte man als interessierter User nicht erst einmal Detektivarbeit leisten muss und sich durch Versionsgeschichten wühlen muss. Darth Hate 12:23, 13. Apr. 2012 (CEST)

Nachtrag 3 (der wichtigste mMn): Du fühlst dich gekränkt?! Weil du mir immer Fragen beantworten muss? Haha, habe ich dich individuell oben gebeten,mir zu antworten? NEIN, habe ich nicht. Ich habe geschrieben: Kann mir jemand den Analogieschluss erklären? So viel dazu, dass du gekränkt bist....Darth Hate 12:26, 13. Apr. 2012 (CEST)

Nach BK(Zu Nachtrag 1+2) Bei der Suche hilft "Strg + F" drücken ungemein. Nein die Matheaufgabe impliziert nicht das du Addition nicht können würdest. Im Gegenteil, sie setzt Vorraus, dass du sowohl die alte Textstelle (bzw. den Hinweis aus dem JAS) plus das Datum aus dem EGW kennen würdest. Packt man diese beiden Information zusammen (die dann aber leider Vorraussetzung sind), bricht sich das auf diese einfache Matheaufgabe runter. Ich habe dich also nicht gefragt ob du Mathe kannst, sondern ob du die Quellen kennst - was wohl eben nicht der Fall war. Das das wiederum nicht dem HdK-Teil so zu entnehmen ist hab ich auch erst später gesehen. Für die Nachlässigkeit anderer Autoren kann ich nicht verantwortlich gemacht werden. (Zu 3) Ich denke ich bin da nicht der einzige, der keine Lust hat andauernd triviale Fragen zu beantworten. --Modgamers ^Kummerkasten 12:32, 13. Apr. 2012 (CEST)

Cool down! Diskutiert das bitte nicht im Wiki aus... Skippi_{� • Ø} 12:30, 13. Apr. 2012 (CEST)

Jaja. --Modgamers ^Kummerkasten 12:32, 13. Apr. 2012 (CEST)

Nein, das SOurcebook und der Pilot besitze ich nicht, das habe ich aber auch explizit erwähnt. @Skippi: keine Sroge ;-), ist ja jetzt alles geklärt. Darth Hate 12:35, 13. Apr. 2012 (CEST)