Diskussion:Praetoria – Elite des Kaisers

Archiv
Teil 1	Teil 2

Ehemals Lesenswerter Artikel?

Da dieser Artikel erst seit heute hier in der Jedipedia ist, frage ich mich wo die Abstimmung war? Denn der andere Artikel handelte von einem anderen Rollenspiel..dies hier ist der Nachfolger. Vielleicht könnte man den Hinweis auf einen ehemals lesenswerten Artikel dann rausnehmen. ;) Phönix 21:30, 20. Jun. 2011 (CEST)

Du hattest dich entschlossen, den alten Artikel hierher weiterzuleiten und entsprechend basier dieser damit auf dem alten. Eingie Formulierungen sind ja sogar erhallten geblieben. Die einzige andere Möglichkeit wäre, das RGB weiter als eigenen Artikel zu führen. Gruß Admiral Ackbar 21:32, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ach ja: man sollte auf jeden Fall noch etwas mehr zur Geschichte des Projektes schreiben und die Relevanz klar darstellen. Gruß Admiral Ackbar 21:37, 20. Jun. 2011 (CEST)

Okay das ist ein Argument bezüglich der Debatten. Wenn es keine Umstände macht, würde ich es dann tatsächlich gerne als eigenes RPG führen. :) Und weiterer Inhalt folgt in den nächsten Tagen. Imperiale Grüße Phönix 06:28, 21. Jun. 2011 (CEST)

Review (abgeschlossen)

Vorschläge, Fragen und/oder Kritik bitte hier rein. ^^ Imperialer Feuervogel  Büro|Propaganda 17:49, 15. Jul. 2011 (CEST)

Aufgrund der Lesenswert-Kandidatur des Artikels wurde das Review-Verfahren vorzeitig beendet. Lord Tiin ^Nachricht? 14:21, 25. Jul. 2011 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur – Juli 2011 (bestanden)

Diese Kandidatur lief vom 16.07.2011 bis zum 30.07.2011.

• Pro: Obwohl einige Sachen noch ungeklärt sind, finde ich, dass der Artikel diese Auszeichnung verdient hat. Ich meine: lesenswerte Artikel müssen ja nicht perfekt sein, trotzdem sie schon einen guten Standard wahren sollten. Und das tut der Artikel mMn auch eigentlich, denn er bedient sich einer sichtbar guten Sprache und ist für ein so kleines Rollenspiel überaus komplett. --Mando _{(Disku? / Artikel)} 12:30, 16. Jul. 2011 (CEST)
• Pro: Auch wenn ich auf Fandom-Artikel nicht so abfahr (Nur für den Artikel hast du den Vorschlag gemacht), hat der Artikel den Haken schon verdient. Hochachtungsvoll, Skippi ^Holocron 18:54, 18. Jul. 2011 (CEST)
• Pro: --Leon Kennedy 17:07, 20. Jul. 2011 (CEST)
• Pro: Ich gebe jetzt mal ein Pro. Der Artikel lässt sich gut lesen. Tuuk ✈ ✈ 18:48, 20. Jul. 2011 (CEST)
• Pro: Ach was solls, ich mag mein Artikel. xD Imperialer Phönix  Büro|A Million Voices 07:54, 30. Jul. 2011 (CEST)
• Pro: Alles in allem hat es der Artikel schlussendlich schon verdient, die Auszeichnung zu erhalten. Möglicherweise könnte man die "Chronik der Praetoria" etwas ansehnlicher Formatieren und ein paar Absätze rausnehmen (z.B. "Schlacht um Coruscant" wirkt sehr zerstückelt). Außerdem sollte das Zitat von Kenobi noch mit einer Quellenangabe versehen werden, ab und an könnte vielleicht auch eine Formulierung verbessert werden. Aber grundsätzlich ist es einer der besten Fandom-Artikel, den wir haben; er ist ziemlich objektiv und gibt viele Informationen, sodas ich mich auch als absoluter Rollenspiel-Unkennender recht gut zurechtgefunden habe. Daher passt die Auszeichnung schon. Lord Tiin ^Nachricht? 11:59, 30. Jul. 2011 (CEST)
• Kontra: Der Artikel hat immer noch viele Formulierungsschwächen (im Abschnitt „Hintergrundinformation zum Spiel“ wurde mehr als eine Information gegeben! :D) und könnte mal im Hinblick auf Formatierung überarbeitet werden. Außerdem sollte deutlich zwischen Fan-Fiction und Kanon abgetrennt werden. – Nahdar 09:22, 27. Jul. 2011 (CEST)

• Könntest du mir vielleicht genauer erläutern, was du meinst? Und wo wird denn nicht zwischen Fan-Fiction und Kanon getrennt? Madine ist Kanon - ebenso seine Idee der Sturmkommandos - und Hyran Castell ist Fan-Fiction, was ja auch explizit erwähnt wird und welche Info wird wiederholt? ^^ Imperialer Phönix  Büro|A Million Voices 07:16, 28. Jul. 2011 (CEST)

• Neutral Warum die Nominierung? - Nun ich bin der Meinung der Artikel ist in dem Bereich, den er repräsentiert, auf jeden Fall lesenswert. Die Tatsache, dass das Rollenspiel in der beschriebenen Form nicht mehr geführt wird, macht einen potenziellen "Werbeeinsatz" - wie von vielen befürchtet - nahezu unmöglich. Darüber hinaus denke ich, dass ein Artikel aus dem Bereich "Fandom" so oder so nicht auf die Hauptseite gehört, zumindest nicht dort wo die jetzigen Lesenswerten Artikel geführt werden. Es geht also letztlich nur um die normalen qualitativen Amsprüche und ich denke dort hat der Artikel gute Chancen. Imperialer Feuervogel  Büro|Propaganda 08:35, 16. Jul. 2011 (CEST)

• Netter Artikel, vielleicht kriegt er auch mein Pro, aber ich würde ihn unter Wiederwahl vorschlagen, da er ja ein ELA ist. Gruß, Skippi ^Holocron 09:20, 16. Jul. 2011 (CEST)

• hm Jein, ich hatte das mit Ackbar eigentlich kurz angesprochen, da der alte Artikel ja ein gänzlich anderer war bzw das Rollenspiel und aus dem Grund Praetoria als neuer autarker Artikel geführt werden kann. ;) Wie ich sehe, ist die ELA Vorlage auch raus jetzt. :) Imperialer Feuervogel  Büro|Propaganda 10:21, 16. Jul. 2011 (CEST)

• Abwartend: Allein vom Inhaltlichen: Ein gut geschriebener Artikel mit recht wenigen Rechtschreib- oder Grammatikfehlern. Allerdings fielen mir auch noch einige andere Dinge ein, die jetzt zwar keinem großen Aufwand bedürfen, jedoch mMn auch eine gewisse Rolle spielen. Z.B ist mir der Einleitungssatz viel zu kurz. Auch wenn das nicht unbedingt notwendig ist, finde ich es wichtig, um als Leser, der von eben einem lesenswerten Artikel fiel erwartet, gut in den Text eingeleitet wird. Desweiteren finde ich, dass an mehreren Stellen im Text - einige habe ich auch schon korrigiert - reine Fehler in der Form auftauchen. Bis auf den Punkt das mir im ersten Text zu viele " April 1234" usw. sind, die meiner Meinung nach nicht jeden Abschnitt dort einleiten sollten, war es das auch erstmal. Aber wie gesagt: Sonst ein wirklich gut geschriebener ArtIkel. Viele Grüsse --Mando _{(Disku? / Artikel)} 11:46, 16. Jul. 2011 (CEST)

• Hallo und Danke für die Kritik, habe die Einleitung jetzt ein wenig umgestaltet.. ähm meinst du mit "April 1234" die Zitate? also sind ja nur 2.. ^^ Imperialer Feuervogel  Büro|Propaganda 11:58, 16. Jul. 2011 (CEST)

• Die Einkeitung liest sich jetzt auch wesntlich besser. Und: Nen, ich meinte nicht die Zitate sondern die Abschnitt in der ersten Textstelle, die mit "Im April 1234 passierte das" usw. anfangen. Viele Grüße --Mando _{(Disku? / Artikel)} 12:20, 16. Jul. 2011 (CEST)

• Achso.. hm.. ja aber die Zeiträume sind ja notwendig in Bezug zur Hintergrundgeschichte. :) Wüsste jetzt keine schriftlich, bessere, Alternative, du? Imperialer Feuervogel  Büro|Propaganda

• Klar, ich finde es natürlich ebenso wichtig, allerdings fände ich es besser, diese in den Text einzubauen, anstatt damit immer einen Abschnitt einzuleiten.--Mando _{(Disku? / Artikel)} 12:34, 16. Jul. 2011 (CEST)

Mit 6 Pro- zu 1 Kontra-Stimme besteht der Artikel die Wahl zum lesenswerten Artikel. – Andro ^{Admin · Disku} 10:54, 31. Jul. 2011 (CEST)