Vorschlag:Überarbeitung der Benutzergruppen und -rechte

Aus Jedipedia
← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge

Dieser Vorschlag wurde eingereicht von G4R und am 9.1.2018 für angenommen erklärt.

Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen.

Beschreibung[Bearbeiten]

Nach Monaten (bzw. Jahren) auf der Halde steht jetzt das Projekt Überarbeitung der Benutzergruppen und -rechte an. Im Folgenden werden alle Änderungen und Neueinführungen einzeln aufgelistet und zur Diskussion gestellt.

  • Rechtewechsel von Bürokrat zu Administrator
    • Außer Kraft setzen der Benutzernamensähnlichkeitsprüfung (Diese Prüfung verhindert, dass ein neues Benutzerkonto einen Namen bekommt, der dem eines bereits vorhandenen Kontos stark ähnelt.)
  • Rechtewechsel von automatisch bestätigter Benutzer zu Administrator
    • Missbrauchsfilter ansehen
    • Missbrauchsfilter-Logbuch einsehen
    • Erweitertes Missbrauchsfilter-Logbuch einsehen
  • Umbenennung des Move-Rechts zu »Stammnutzer«
  • Einführung der Benutzergruppe »Löschberechtigter Stammnutzer« (Namensvorschläge gern gesehen, Ben Kenobi ist unzufrieden)
    • zusätzlich zu den Rechten der Stammnutzer-Gruppe kommt das Löschrecht hinzu (Vergabe der Rechte an vertrauenswürdige Benutzer zur Vereinfachung der täglichen Wiki-Arbeit in Abwesenheit von Administratoren)
    • ebenso das Zurücksetzen von Änderungen (damit ist nicht rückgängig machen gemeint, sondern das zurücksetzen mehrerer Änderungen des gleichen Benutzers an einer Seite (bisher Admins vorbehalten)
  • Einführung der Benutzergruppe »Interwiki-Benutzer«
    • nur Benutzung von HotCat; keinerlei andere Benutzerrechte, außer die der automatisch bestätigten Benutzer

Bis auf diese aufgelisteten Änderungen ändert sich nichts an den Rechten der bisher angemeldeten Benutzer. Wir behalten uns als Administration aber das Recht vor, die Benutzer, die ihren Account nur zum Editieren von Interwiki-Links benutzen, aus der Stammnutzer- in die Interwiki-Benutzer-Gruppe zu verschieben. Das kann aber auf Wunsch der entsprechenden Benutzer im Einzelfall entschieden werden.

Diskussion[Bearbeiten]

Man könnte den LBSN doch einfach "Rollback-Benutzer" oder nur "Rollback" nennen. Skippi � 11:59, 27. Dez. 2017 (CET)

Kann den Vorschlag unterstützen, keine Kritik von meiner Seite. Terpfen (Diskussion | Fragen?) 16:00, 27. Dez. 2017 (CET)
Ich habe Fragen zur Stammnutzer-Gruppe: Wird es objektive Kriterien geben? Wie viele soll es da geben? 7
Zudem: Welche Rechte genau werden der Gruppe übertragen (vgl. hier)? Normales „delete“ natürlich, „undelete“ gehört dann dazu, aber auch „bigdelete“ und „mergehistory“ (wobei ich auch selbst gern wüsste, wie das funktioniert)? ME wird gerade das zweite, aber auch das erste der zugedachten Aufgabe entsprechen.
Ansonsten gefällt mir der Vorschlag gut. Sollte es zeitnah zur Abstimmung kommen, würde ich eine große allgemeine Abstimmung vorschlagen, und jeder Nutzer darf einzelne Punkte zur Disposition stellen, sodass einzeln über sie (jeweils auch mit Sieben-Tage-Frist) abgestimmt werden muss. Nahdar (Diskussion) 19:43, 27. Dez. 2017 (CET)
Da sich der Rest deines Beitrags auch darauf bezieht, geh ich mal davon aus, dass du nicht den einfachen Stammnutzer, sondern den mit Löschrecht meinst. Die Vergabe würde ich ähnlich der der Move-Rechte organisieren. Diese zwar recht subjektive Vergabe hat bisher gut funktioniert. bigdelete und mergehistory würde ich allerdings nicht verteilen. Es geht ja nur um eine Erleichterung der alltäglichen Arbeit wie Move-Vorbereitung, AV-Bereinigungen bei Bildern usw. Deinen Vorschlag zur Abstimmung find ich gut. Kann man so machen. G4R Admin 19:56, 27. Dez. 2017 (CET)
Auch unsere Move-Seite nennt einige (schwammige) Anforderungen. Ich würde es durchaus begrüßen, dort gewisse Anforderungen zu nennen (nicht trennscharf, sondern genauso schwammig), die einen Anhaltspunkt für eine Einstufung bieten. Das Ganze ist ja auf den einzelnen Benutzer zugeschnitten, wenn ich das richtig verstehe, und nicht auf die gegenwärtige Wiki-Situation (also das Recht wird vergeben, wenn sich ein Benutzer als „würdig“ erweist, nicht dann, wenn wir gerade mehr Leute im Wiki brauchen; ein länger hinausgezögertes Move-Recht sozusagen).
Da ich das Mergendurchaus als alltägliches Handwerk betrachten würde und es (u.a.) dazu vielleicht auch einmal der Löschung einer größeren Seite bedarf, halte ich es durchaus für überlegenswert, das mit hinzuzunehmen. Denen, denen wir Löschrechte zutrauen, trauen wir es sicher nicht nur im Bezug auf kleinere Seite zu. Nahdar (Diskussion) 20:06, 27. Dez. 2017 (CET)
Einzelne Abstimmungen halte ich für unnötig; die einzige wirkliche Veränderung hier ist das mit der Löschberechtigung. Ich bin allerdings dafür, die beiden angesprochenen Dinge nicht da mit hineinzunehmen – im Normalfall ist ein Admin notfalls immer nur eine kurze Nachricht entfernt (z.B. wenn ein Vandale eine Seite mit 30k einstellen sollte...) und gerade das mergehistory ggf. auch technisch relevant ist und wirklich nur nach eingängiger Prüfung durchgeführt werden sollte. Ben Kenobi GM | HYD 00:22, 28. Dez. 2017 (CET)
Da aber auch kein „Entweder oder“ aufgedrückt werden soll, ist es doch sinnvoll, dass Benutzer einzelne Punkte zur Disposition stellen – ansonsten könnten sie ja den ganzen Vorschlag wegen eines einzigen Gegenarguments ablehnen. So haben wir es auch schon mit dem Richtlinien-Vorschlag gemacht. / Welche Rechte genau (aus dieser Liste) sollen also dem löschberechtigten Benutzer zustehen? Warum soll möglicherweise ein Byte eine Unterscheidung notwendig machen, ob ein Artikel durch einen löschberechtigten Benutzer oder nur durch einen Administrator gelöscht werden darf? Nahdar (Diskussion) 01:20, 28. Dez. 2017 (CET)
Paar Sachen noch: Wieso haben Bots „supressredirect“ (Beim Verschieben die Erstellung einer Weiterleitung unterdrücken) Das wäre für Move-Nutzer eventuell wichtiger als für die Droiden.
Wieso können sich Administratoren selbst entsperren (unblockself)? Das untergräbt doch den Sinn einer Sperre? Wenn ein Admin warum auch immer Random geht, soll er sich nicht selbst wieder entsperren können (Hypothese, nicht mehr)
Wieso können nur Administratoren Unterseiten mitverschieben (movesubpages)? Nur als Anregungen alles. Skippi � 01:05, 29. Dez. 2017 (CET)
Ersteres ist insofern seltsam, da Bots ja eigtl. nie etwas verschieben, sondern Links verschobener Seiten korrigieren. Sinn der Grundzuteilung ist es mE, dass das Unterdrücken der Weiterleitung ja quasi die Löschung des alten Seitennamens bedeutet. Ich halte es aber für vertretbar, das Move-Berechtigten durchaus zuzugestehen; die Gefahr, dass da einer Amok läuft und die wichtigsten Seiten „wegschiebt“, ist ja eher gering. Jedenfalls der löschberechtigte Benutzer sollte das Recht erhalten. / Wenn ein Admin gesperrt wird, weil er Unsinn macht, wird ihm auch sein Adminrecht entzogen. Bedeutung hat das Selbst-Entsperren an sich selten (Ackbar hat sich mWn mal eine Zeit lang während seiner Prüfungen gesperrt). Missbrauchsrisiko: hier noch geringer. / Hier soll wohl das Risiko umgangen werden, Seiten mit vielen Unterseiten missbräuchlich zu verschieben. Move-Nutzer müssten dazu jede Seite einzeln verschieben. Wie beim erstgenannten Punkt könnte man das mE auch dem Move-Recht zuschieben. Nahdar (Diskussion) 01:21, 29. Dez. 2017 (CET)
Das hier sollte helfen: https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:User_rights#List_of_permissions – Ben Kenobi GM | HYD 02:06, 30. Dez. 2017 (CET)
Bei wie vielen Versionen liegt denn in der Jedipedia die Grenze für bigdelete? Und wo kommt denn das Mitverschieben von Unterseiten vor, außer bei Benutzer-Namensänderungen? Eventuell noch irgendwo im JP-Namensraum? Terpfen (Diskussion | Fragen?) 20:44, 2. Jan. 2018 (CET)
Im Artikelnamensraum kommt das mit den Unterseiten auf jeden Fall kaum vor, dürfte also in der Tat vorrangig Benutzernamensraum und Jedipedia-Namensraum sein. Wo genau die Grenzen von bigdelete liegen, wüsste ich auch gerne – bis dahin sehe ich das wie Ackbar und Ben. Lord Tiin Utiini! 15:14, 3. Jan. 2018 (CET)

Abstimmung[Bearbeiten]

Die Abstimmung lief vom 01.1.2018 bis zum 8.1.2018

Entsprechend dem Einwurf von Nahdar wird hier über den gesamten Vorschlag abgestimmt, es ist aber jedem Benutzer möglich, einzelne Punkte zur Disposition zu stellen und eine darauf bezogene Abstimmung zu eröffnen.

Gesamter Vorschlag[Bearbeiten]

  1. Pro: G4R Admin 23:08, 1. Jan. 2018 (CET)
  2. Pro: Skippi � 00:56, 2. Jan. 2018 (CET)
  3. Pro: Ben Kenobi GM | HYD 01:16, 2. Jan. 2018 (CET)
  4. Pro: Nahdar (Diskussion) 01:23, 2. Jan. 2018 (CET)
  5. Pro: Loki (Diskussion) 09:28, 2. Jan. 2018 (CET)
  6. Pro: Soniee (Diskussion) 11:16, 2. Jan. 2018 (CET)
  7. Pro: KarVastor Diskussion 14:29, 2. Jan. 2018 (CET)
  8. Pro: Admiral Ackbar (Diskussion)
  9. Pro: Terpfen (Diskussion | Fragen?) 20:44, 2. Jan. 2018 (CET)
  10. Pro: Gunner Nachrichten 12:15, 3. Jan. 2018 (CET)
  11. Pro: Lord Tiin Utiini! 15:14, 3. Jan. 2018 (CET)

bigdelete von Admin zum löschberechtigten Stammnutzer (siehe Diskussion)[Bearbeiten]

  1. Pro: G4R Admin 23:08, 1. Jan. 2018 (CET)
  2. Pro: Skippi � 00:56, 2. Jan. 2018 (CET)
  3. Pro: Alles andere wäre eine unnötige Ungleichbehandlung von wesentlich Gleichem. Nahdar (Diskussion) 01:23, 2. Jan. 2018 (CET)
  4. Pro: Loki (Diskussion) 09:28, 2. Jan. 2018 (CET)
  5. Pro: Soniee (Diskussion) 11:16, 2. Jan. 2018 (CET)
  6. Pro: Gunner Nachrichten 12:15, 3. Jan. 2018 (CET)
  1. Kontra: Ben Kenobi GM | HYD 01:16, 2. Jan. 2018 (CET)
  2. Kontra: Seiten mit großer Versionsgeschichte sollten nicht von "Aushilfsadmins" gelöscht werden. Diese sollten nur für dringende Fälle da sein. Admiral Ackbar (Diskussion) 18:45, 2. Jan. 2018 (CET)
  3. Kontra: Lord Tiin Utiini! 15:14, 3. Jan. 2018 (CET)

mergehistory von Admin zum löschberechtigten Stammnutzer (siehe Diskussion)[Bearbeiten]

  1. Pro: Skippi � 00:56, 2. Jan. 2018 (CET)
  2. Pro: Ein nützliches und durchaus nicht selten gebrauchtes Werkzeug, wenn ich überlege, wie oft mir Skippi mit so etwas in den Ohren liegt. Das Vertrauen, das zu nutzen, dürften die löschberechtigten Benutzer dann auch haben. Nahdar (Diskussion) 01:23, 2. Jan. 2018 (CET)
  3. Pro: Loki (Diskussion) 09:28, 2. Jan. 2018 (CET)
  1. Kontra: G4R Admin 23:08, 1. Jan. 2018 (CET)
  2. Kontra: Ben Kenobi GM | HYD 01:16, 2. Jan. 2018 (CET)
  3. Kontra: Das ist nichts, was dringend erledigt werden muss, aber (korigiert mich, wenn ich mich irre) nur mit extremem Aufwand zu revertieren. Dafür kann man auch auf einen richtigen Admin warten. Admiral Ackbar (Diskussion) 18:45, 2. Jan. 2018 (CET)
    Naja, es ist halt vor allem bei Kooperationsartikeln und ähnlichem wichtig und kommt inzwischen durch Kanonfiguren, die plötzlich doch noch einen Legends-Gegenpart haben, zumindest gelegentlich vor, siehe hier. Skippi � 19:13, 2. Jan. 2018 (CET)
  4. Kontra: Terpfen (Diskussion | Fragen?) 20:44, 2. Jan. 2018 (CET)
  5. Kontra: Gunner Nachrichten 12:15, 3. Jan. 2018 (CET)
  6. Kontra: Lord Tiin Utiini! 15:14, 3. Jan. 2018 (CET)

suppressredirect von Droide zum löschberechtigten Stammnutzer (siehe Diskussion)[Bearbeiten]

  1. Pro: Skippi � 00:56, 2. Jan. 2018 (CET)
  2. Pro: G4R Admin 01:04, 2. Jan. 2018 (CET)
  3. Pro: Ben Kenobi GM | HYD 01:16, 2. Jan. 2018 (CET)
  4. Pro: Nahdar (Diskussion) 01:23, 2. Jan. 2018 (CET)
  5. Pro: Loki (Diskussion) 09:28, 2. Jan. 2018 (CET)
  6. Pro: Soniee (Diskussion) 11:16, 2. Jan. 2018 (CET)
  7. Pro: KarVastor Diskussion 14:29, 2. Jan. 2018 (CET)
  8. Pro: Admiral Ackbar (Diskussion)
  9. Pro: Terpfen (Diskussion | Fragen?) 20:44, 2. Jan. 2018 (CET)
  10. Pro: Gunner Nachrichten 12:15, 3. Jan. 2018 (CET)
  11. Pro: Lord Tiin Utiini! 15:14, 3. Jan. 2018 (CET)

suppressredirect von Droide zum Stammnutzer (siehe Diskussion)[Bearbeiten]

  1. Pro: Skippi � 00:56, 2. Jan. 2018 (CET)
  2. Pro: Wenn jemand Move-Rechte bekommt, sollte derjenige auch beurteilen können, ob das Anlegen einer WL sinnvoll ist (Regelfall) oder nicht (z.B. bei simplen Rechtschreibfehlern im Lemma, Kategorie- und Dateiverschiebungen, Kandidaturarchivierungen). Schaden kann man damit eigentlich keinen anrichten. Dementsprechend gehört das für mich zum Moverecht dazu. Lord Tiin Utiini! 15:14, 3. Jan. 2018 (CET)
  1. Kontra: G4R Admin 01:04, 2. Jan. 2018 (CET)
  2. Kontra: Ben Kenobi GM | HYD 01:16, 2. Jan. 2018 (CET)
  3. Kontra: Das ist ein Löschrecht. Entsprechend sollte das Recht mit der Löschberechtigung des Benutzers einhergehen. Nahdar (Diskussion) 01:23, 2. Jan. 2018 (CET)
  4. Kontra: Loki (Diskussion) 09:28, 2. Jan. 2018 (CET)
  5. Kontra: Soniee (Diskussion) 11:16, 2. Jan. 2018 (CET)
  6. Kontra: KarVastor Diskussion 14:29, 2. Jan. 2018 (CET)
  7. Kontra: Admiral Ackbar (Diskussion) 18:45, 2. Jan. 2018 (CET)
  8. Kontra: Terpfen (Diskussion | Fragen?) 20:44, 2. Jan. 2018 (CET)
  9. Kontra: Gunner Nachrichten 12:15, 3. Jan. 2018 (CET)

move-subpages von Admin zum Stammnutzer (siehe Diskussion)[Bearbeiten]

  1. Pro: Skippi � 00:56, 2. Jan. 2018 (CET)
  2. Pro: G4R Admin 01:04, 2. Jan. 2018 (CET)
  3. Pro: Ben Kenobi GM | HYD 01:16, 2. Jan. 2018 (CET)
  4. Pro: Nahdar (Diskussion) 01:23, 2. Jan. 2018 (CET)
  5. Pro: Loki (Diskussion) 09:28, 2. Jan. 2018 (CET)
  6. Pro: Soniee (Diskussion) 11:16, 2. Jan. 2018 (CET)
  7. Pro: KarVastor Diskussion 14:29, 2. Jan. 2018 (CET)
  8. Pro: Admiral Ackbar (Diskussion) 18:45, 2. Jan. 2018 (CET)
  9. Pro: Gunner Nachrichten 12:15, 3. Jan. 2018 (CET)
  10. Pro: Lord Tiin Utiini! 15:14, 3. Jan. 2018 (CET)

Benennung der neuen Nutzergruppe[Bearbeiten]

  • Löschberechtigter Stammnutzer
  1. Pro: G4R Admin 01:04, 2. Jan. 2018 (CET)
  2. Pro: Soniee (Diskussion) 11:16, 2. Jan. 2018 (CET)
  3. Pro: Terpfen (Diskussion | Fragen?) 20:44, 2. Jan. 2018 (CET)
  4. Pro: Trotz Länge für mich am zutreffendsten. Und „Hilfssheriff“ steht ja nicht zur Auswahl ;) Lord Tiin Utiini! 15:14, 3. Jan. 2018 (CET)
  • Rollback
  • Moderator
  1. Pro: Skippi � 00:56, 2. Jan. 2018 (CET)
  2. Pro: Ben Kenobi GM | HYD 01:16, 2. Jan. 2018 (CET)
  3. Pro: Nahdar (Diskussion) 01:23, 2. Jan. 2018 (CET)
  4. Pro: Loki (Diskussion) 09:28, 2. Jan. 2018 (CET)
  5. Pro: KarVastor Diskussion 14:29, 2. Jan. 2018 (CET)
  6. Pro: Gunner Nachrichten 12:15, 3. Jan. 2018 (CET)

Die Abstimmung ist beendet der gesamte Vorschlag gilt als angenommen. Die in der Diskussion aufgeworfenen Fragen wurden wie folgt abgestimmt:

  • das Recht bigdelete wird der neuen Benutzergruppe Löschberechtigter Stammnutzer/Moderator gegeben
  • das Recht mergehistory bleibt Administratoren vorbehalten
  • das Recht suppressredirect bleibt Administratoren und Droiden vorbehalten, wird aber auch der neuen Löschberechtigter Stammnutzer/Moderator zuerkannt
  • das Recht move-subpages wird der Benutzergruppe Move/Stammnutzer gegeben
  • die neue Benutzergruppe mit dem Arbeitstitel Löschberechtigter Stammnutzer heißt Moderator

Danke für die Diskussionsbeiträge und Stimmen, für die Administration: G4R Admin 01:16, 9. Jan. 2018 (CET)

Abgerufen von „https://www.jedipedia.net/w/index.php?title=Vorschlag:Überarbeitung_der_Benutzergruppen_und_-rechte&oldid=1133136“