Vorschlag:Verwendung der Ära-Icons und des HDK-Tabs

Vorschlag:Verwendung der Ära-Icons und des HDK-Tabs

left

← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge Dieser Vorschlag wurde eingereicht von G4R und am 24.3.2021 für teilweise angenommen erklärt. Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen.

Beschreibung

Dieser Vorschlag behandelt zwei Kernthemen unserer Artikel-Gestaltung. Zum einen die Verwendung von Ära-Icons wie in der Legends-Kontinuität für den Kanon und die Idee, alle Artikel über Quellen (Filme, Romane, Magazine, Artikel, Comics usw.) mit einem HDK-Tab auszustatten und den Kanon/Legends-Status über ein Feld in der Infobox zu kennzeichnen.

• Ära-Icons im Kanon: Wir haben jetzt schon länger bequem darüber hinweg gesehen, dass es wieder eine Aufteilung in verschiedene Ären innerhalb der Kanon-Kontinuität gibt. Diese sind Teil der offiziellen Vermarktung der Veröffentlichungen aus den letzten Jahren und haben noch keinen Einzug in unser Wiki gefunden. Wir sollten uns dringend dran machen, die Icons wieder einzuführen und unsere bestehenden Artikel damit auszustatten.
• HDK-Tab für Artikel über Quellen: Aktuell zeigen die Tabs bei unseren Artikeln über Quellen den Kanon/Legends-Status an. Mein Vorschlag wäre, diese Artikel alle mit dem HDK-Tab auszustatten und ein neues Feld in die Infoboxen zu bringen, das zukünftig den Kanon-Status anzeigt. Die Arbeit dafür müsste per Bot recht entspannt zu erledigen sein, sollte uns also bei allgemeinem Zuspruch nicht an der Durchführung hindern. Das ändert meines Erachtens nach nichts an der schnellen Zuordnung dieser Artikel, sondern dürfte nur einer kurzen Gewöhnungsphase bedürfen. Das würde auch helfen, unsere Behandlung von beispielsweise TCW-Episoden und den Filmen besser darzustellen, die in Legends-Tabs nicht weggelassen werden.

Den ersten Teil meines Vorschlags halte ich für unumgänglich, wir sollten uns daher dort nicht mit einer langen Diskussion aufhalten. Der zweite Teil hingegen entspringt einer persönlichen Idee und ich hoffe, hier damit auf Zuspruch zu stoßen. G4R _Admin 01:47, 3. Mär. 2021 (CET)

Diskussion

Ära-Icons im Kanon: Ich bin generell der Meinung, dass Ära-Symbole keinerlei Mehrwert für einen Artikel bieten und abgeschafft gehören, deswegen würde ich auch der Einführung in Kanon-Artikeln nicht zustimmen.
HDK-Tab für Artikel über Quellen: Mir wird aus der Begründung nicht klar, was für einen Vorteil das bieten soll. Wenn es nur um die 6 Filme und die TCW-Episoden geht: Das betrifft rund ~125 Artikel, während ein vielfaches mehr an Artikeln dadurch an Übersichtlichkeit verlieren, weil der Kanon-Status nicht mehr auf Anhieb erkennbar ist. Allerdings muss ich auch sagen, dass dadurch die Abgrenzung zwischen In-Universe-Artikeln und Artikeln aus der Realität klarer wird, weil dann nur noch IU-Artikel die Kanon/Legends-Tabs benutzen würden. Janomoogo (Diskussion) 02:43, 3. Mär. 2021 (CET)

Die Ären sind aber ein von offiziellen Quellen genutztes Werkzeug zur zeitlichen Einordnung des Inhalts, warum sollten wir da nicht der Linie folgen? Bzgl. der Abgrenzung der Tabs: Natürlich geht es mir primär darum, InUniverse und Realität zu trennen. Da die Quellen ja de facto alle HDK-Artikel sind, sollte man auch die entsprechende Einordnung benutzen. Den Kanon-Status findet man dann halt eine halbe Sekunde später als zuvor in der Infobox. G4R _Admin 03:04, 3. Mär. 2021 (CET)

Ich stimme G4R in beiden Punkten zu! Wir sollten sowohl zügig zur Abstimmung schreiten als auch zügig die Beschlüsse (sofern der Vorschlag angenommen wird) umsetzen. Gruß, Darth Hate (Diskussion) 14:35, 3. Mär. 2021 (CET)

Beim HdK-Vorschlag verstehe ich beide Seiten. Eine Einordnung im HdK-Tab würde die Artikel deutlicher als OOU-Artikel herausstellen, eine Einordnung im Legends- oder Kanon-Tab deren Geltungsanspruch besser signalisieren. Eine Angabe irgendwo in der Infobox halte ich für zu schwach, um den Kanonstatus prägnant anzuzeigen, eine Alternative wäre mE – wenn man es nicht über die Tabs macht – eine Ära-Vorlage (gern auch zusätzlich zur Infobox). Wie würde sowas aussehen? / Ich kann mit den Ära-Symbolen auch wenig anfangen, gerade weil wir sie nur teilweise nutzen können (nur bei „endlichen“ Themen), sie selbst dann z. T. nicht wissen und für mich immer noch unklar ist, wie wir damit umgehen, wenn ein Charakter bei mehreren Auftritten eine Ära „überspringt“. Hier könnte man in dem Zshg darüber abstimmen, ob wir Ären nicht nur für Jedipedia-bezogene Ären (LWA, EXZ, ELA, EEA, JP) sowie ggf. für HdK-Artikel beibehalten (so macht es jetzt wohl auch die Wook). Nahdar 💬 18:58, 3. Mär. 2021 (CET)

Nahdars Kompromissvorschlag finde ich auch nicht schlecht. Man müsste das natürlich der Leserschaft nach dem Ende bekanntgeben... Darth Hate (Diskussion) 19:03, 3. Mär. 2021 (CET)

Halte auch einiges von Nahdars Vorschlag. Ären für Kanon-Kennzeichnung und LWA, EXZ, ELA, EEA, JP inkl. Infobox-Feld – dafür aber Tab auf HDK ändern um OOU-Artikel besser zu kennzeichnen. Und der Leserschaft kriegt man das schon beigebracht. G4R (Admin) 19:05, 3. Mär. 2021 (CET)

Ich finde Nahdars Vorschlag auch gut. Ich sehe den großartigen Mehrwert hinter den Symbolen nicht. Das ist eher etwas zusätzliches, das man mal vergessen kann. Und wenn wir jetzt im Kanon damit anfangen würden, wäre das ein erheblicher Aufwand. Gunner ^Nachrichten 17:01, 4. Mär. 2021 (CET)

---

Ich würde dann meinen Ursprungsvorschlag wie folgt abändern:

• Ära-Icons: Keine Verwendung von Ären; Verwendung der Vorlage für Auszeichnungsstatus, Kanon-Status von Quellen, JP-Icon im JP-Namensraum
• HDK-Tabs: Quellen-Artikel alle in den HDK-Tab setzen und entsprechendes Ära-Icon (+ evtl. Feld in der Infobox) für Anzeige von Kanon-Status

Falls da keine monumentären Einwände kommen, würde ich die Abstimmung baldigst beginnen. G4R (Admin) 21:07, 4. Mär. 2021 (CET)

Ich wäre auch für die generelle Abschaffung der Ären, weil im Grunde stehen die erstens sowieso in der Infobox drinnen und zweitens verwendet die, man entschuldige meine Ausdrucksweise, kein Schwein. Man braucht sie eigentlich eh nur mehr für die LWA, EXZ, usw. und daher können die, meiner Meinung nach, weg. Es würde sich nichts bringen, wenn wir die neuen Symbole für den Kanon einpflegen und dann baut die niemand in den Artikel ein – die Arbeitszeit wäre einfach verschwendet. Bei den Literaturartikeln wäre ein HdK-Tab eigentlich nur logisch. Mein persönliches Befinden ist da aber so, dass ich die Legends– und Kanon-Tabs da eigentlich ganz gut finde, weil der Kanon-Tab, das ist bloß meine subjektive Wahrnehmung, einfach ein sehr steiles Blau hat und die Zugehörigkeit des Literaturartikels gleich deutlich festlegt. Natürlich kann man damit argumentieren, dass der Leser bei seiner ersten Lektüre des Artikels gleich die Infobox abcheckt, aber wenn die Infobox voll mit Informationen ist, ist das auch nicht gleich ersichtlich – mit den Kanon– und Legends-Tabs allerdings schon. Aber ich schätze, dass es dabei wohl aufs persönliche Befinden hinausläuft und so tragisch wäre diese Änderung auch wieder nicht. Liebe Grüße, ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 21:20, 4. Mär. 2021 (CET)

Vllt sollte es vor der Abstimmung ein entsprechendes Design geben bzw. ein Konzept, wie wir Legends und Kanon als Banner rechts in die Ären einbinden. Nahdar (Diskussion) 21:21, 4. Mär. 2021 (CET)

Unsere Partner von der Jedi-Bibliothek kennzeichnen Legends und Kanon wie hier mit einem schwarzen Kreis mit einem weißen K oder L. Das sollte denk ich für uns auch eine passende Variante sein, kann mich aber gerne an einen schnellen Entwurf setzen. Auch wenn es hier nicht um einen Entwurf, sondern um die generelle Machbarkeit gehen soll. G4R (Admin) 21:27, 4. Mär. 2021 (CET)

Striktes Kontra zum HdK-Tab, das wurde jetzt zweimal dagegen entschieden, warum sollte man plötzlich umfallen? Was die Ären angeht, fand ich die ohnehin nie besonders ährenvoll – können gerne weg. Skippi 🗪 21:31, 4. Mär. 2021 (CET)

Ich bin gegen beide Änderungsvorschläge. Auch, wenn ich die Ären nicht für unbedingt notwendig halte, kann ich auch nicht erkennen, wieso wir in den Artikeln vorhandene Informationen, die bei der Einteilung helfen, jetzt plötzlich entfernen sollten. Schön, wenn es für den Kanon jetzt auch welche gibt. Und ich bin ganz klar gegen die Einordnung der Quellen im HdK-Tab. Das zerschießt unser Linkschema von Kanon auf Kanon und Legends auf Legends und erschwert es dem Leser erheblich, auf einen Blick die Einordnung zu erkennen. Aktuell ist diese mit dem ersten Blick klar, ich glaube nicht, dass irgend jemand nach einem winzigen Icon oder einem Eintrag in der Infobox schauen wird. Wir würden hier den Wert aller unserer Quellen-Artikel erheblich mindern. Terpfen (Diskussion | Fragen?) 21:33, 4. Mär. 2021 (CET)

Die Umgewöhnung, den Kanon-Status nicht direkt zu sehen, wird vielleicht ein wenig Zeit in Anspruch nehmen, kann aber über Anon-Notice und Co. gut kommuniziert und erklärt werden, bis sich die Leute dran gewöhnen, eine halbe Sekunde länger zu brauchen und woanders zu suchen. Deinen Einwand mit den Kanon-auf-Kanon-Links verstehe ich, würde aber auch mMn. keine große Belastung für einen Leser darstellen und die Situation tritt ja nur auf, wenn man aus der Quelle auf einen Artikel verlinkt, der in beiden Kontinuitäten enthalten ist. Bzgl. der Ären: Die werden aktuell nur in Legends-Artikeln benutzt, der Kanon hat nun auch welche, wieso sollten wir die dann nur in einem Tab benutzen, wenn die Einführung für den Kanon zu anstrengend wäre? Entweder man macht beides oder lässt es ganz sein und überlasst die zeitliche Einordnung dem Inhalt des Artikels. G4R (Admin) 21:43, 4. Mär. 2021 (CET)

Ich habe nicht argumentiert, dass die Einführung der Ären im Kanon-Tab zu aufwändig wäre, da bin ich dafür. Bezüglich der Tabs, ich sehe schlicht keinen Grund für uns, es dem Leser schwieriger zu machen, den Status zu erkennen. Terpfen (Diskussion | Fragen?) 21:48, 4. Mär. 2021 (CET)

Ich finde das Link-Argument sehr überzeugend, er wird sehr viele Fälle betreffen. Ich halte das für einen gewichtigen Grund, dass wir es beim jetzigen System belassen (was HdK-Artikel angeht, nicht die Ära-Frage). Nahdar (Diskussion) 21:50, 4. Mär. 2021 (CET)

Wir haben aber doch drei klare Arten von Artikeln: Kanon, Legends (beide inUniverse) und HDK (exUniverse). Wieso sollten einzelne exUniverse-Artikel genau wie die inUniverse-Artikel gekennzeichnet werden, wenn es doch einen Tab gäbe, der sie als exUniverse kennzeichnet? Die Umgewöhnung von oben links nach oben rechts zu schauen, kann nun wirklich keine Herausforderung darstellen, die wir niemandem zumuten können. Und was die Ären angeht, bin ich Verfechter einer ganz-oder-gar-nicht-Lösung: Wir sollten entweder unter hohem Aufwand alle Artikel auf ihre Ära-Vorlage prüfen oder sie überall entfernen und eine schriftliche, zeitliche Einordnung bevorzugen, die eh überall gegeben sein dürfte. G4R (Admin) 21:56, 4. Mär. 2021 (CET)

Stimme in diesem Punkt mit G4R überein. Zumal wir ja momentan links den Tab haben und rechts den Ära-Icon. Warum nicht solche Infos für den Leser konzentriert an einem Punkt? Am besten oben links, da man dort anfängt zu lesen. Darth Hate (Diskussion) 22:09, 4. Mär. 2021 (CET)

Ich halte es noch immer nicht für sinnvoll, dass die Quellen-Artikel zu HdK-Artikeln werden. Wie gesagt, es wäre logisch. Aber was bringt mir die Logik, wenn das Auge dagegenspricht? Der Artikel wäre viel langsamer für den Leser einzuordnen und das mit den Links ist die nächste Sache. Ich denke nicht, dass es am Ende des Tages eine äußerst sinnvolle Änderung wäre, die man dann baldmöglichst mit einem erneuten Vorschlag reverten würde. Liebe Grüße, ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 22:13, 4. Mär. 2021 (CET)

Weil die Einordnung der Ären eventuell nicht überall komplett oder richtig ist, sollen die also weg? Wir sind nun einmal ein Wiki, den Ansatz, etwas wegen Unvollständigkeit einfach zu entfernen, kann ich wirklich nicht verstehen. Weitaus wichtiger sind mir aber wie gesagt die Tabs, wenn unsere interne Ordnung es dem Leser erschwert, Informationen zu finden, dann hat die interne Ordnung eben gebogen zu werden, bis es passt. Ich sehe die artenreine Trennung von Artikelsorten schlicht nicht als schlagendes Argument. Terpfen (Diskussion | Fragen?) 22:15, 4. Mär. 2021 (CET)

Naja, meines Erachtens geht’s bei den Ära-Icons nicht wirklich um Unvollständigkeit, sondern einfach darum, dass die einfach niemand verwendet. Das hat, meiner Auffassung nach, nichts mit Unvollständigkeit zu tun, sondern eher mit mangelndem Gebrauch. Die Ära-Einordnung geschieht bei den meisten Artikeln, um genau zu sein bei den Artikeln, bei denen die Ära bekannt ist, sowieso in der Infobox, weshalb ich es nicht für nötig empfinde, die Ära-Icons in der Form beizubehalten. Sie werden halt einfach nicht mehr von der Mehrheit benutzt, weshalb ich auch keine Notwendigkeit im Fortbestand und Wartung dieser Icons sehe. Die Vorlage soll beibehalten werden, das ist klar, aber den Rest braucht halt wirklich niemand. Und am Handy sieht man die auch nicht, weshalb schon ein Großteil der User wegfällt, denen die überhaupt bei der Einordnung helfen können. Liebe Grüße, ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 22:29, 4. Mär. 2021 (CET)

Ich gebe jetzt auch nochmal meinen Senf dazu, dieser Vorschlag ist die letzten paar Tage ein bißchen an mir vorbeigangen. Zu dem ersten Vorschlag, den Ären: Hier bin ich zu 100% bei G4R und Terpfen (bzgl. Ursprungsvorschlag). Die Ären sind eine offizielle Einteilung, die es nun einmal so gibt, und ich sehe überhaupt nicht, warum wir diese Einteilung nun plötzlich brechen sollten, nachdem wir sie über Jahre gepflegt haben. Das ist mitnichten ein Mehrwert, aber definitiv ein Mehraufwand. Und daß „die Mehrheit die Ären sowieso nicht mehr benutzt“, das ist eine Behauptung, die ich sehr merkwürdig finde und anzweifle. Es gibt lediglich einen Bereich, in dem die Ären aktuell nicht benutzt werden, und das ist der Kanon – und zwar nur aus dem genannten Grund, daß wir bisher keine offiziellen Ären hatten, die wir hätten einbinden können. In den Legenden habe ich bisher noch immer die Ären angegeben, und meinen Beobachtungen zufolge trifft das auf die meisten Autoren zu. Ich sehe auch nicht, warum man das nicht tun sollte, denn schließlich schaden sie dem Artikel ja nicht. Im besten Falle haben sie einen Mehrwert – der Leser weiß sofort, um welche Periode es geht; im schlimmsten Falle stehen sie oben rechts in der Ecke – und das war’s auch schon, es passiert genau gar nichts weiter.

Zu dem zweiten Vorschlag, den HdK-Reitern: Ich finde die aktuelle Ordnung sehr gut und vollkommen richtig. Die Reiter sind immer noch die einfachste und hurtigste Möglichkeit, den Kanonstatus einer Publikation zu erkennen, zumal ich das auch aus IU/OU-Sicht richtig finde, denn schließlich sind die Handlungen der betreffenden Medien ja nicht HdK, sondern sie sind also eben entweder kanonisch oder legendär. Das ist ja nicht zu vergleichen mit Darstellern, Musikern o.ä. Insofern würde ich hier dafür plädieren, die aktuelle Einordnung beizubehalten. Corran (Mindermeinung) 19:04, 7. Mär. 2021 (CET)

---

Im Falle einer Abstimmung pro Abschaffung der Ära-Icons zu Einordnung der Artikel, würde ich gerne eine Folgeabstimmung starten, die klärt, ob das auch für Artikel über Quellen gilt, dort sind die Ären ja Teil der offiziellen VÖ-Politik. G4R (Admin) 14:02, 14. Mär. 2021 (CET)

Abstimmung

Die Abstimmung (exklusive eventueller Folgeabstimmung) lief vom 8. bis 15. März 2021.
Folgende Varianten haben sich während der Diskussion hervorgetan und werden damit wie folgt zur Abstimmung gestellt:

Ära-Icons

• Vollständige Abschaffung der Ära-Icons für zeitliche Einordnung

1. Pro: Janomoogo (Diskussion) 23:52, 8. Mär. 2021 (CET)
2. Pro: ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 11:19, 9. Mär. 2021 (CET)
3. Pro: Skippi 🗪 14:16, 9. Mär. 2021 (CET)
4. Pro: Gunner ^Nachrichten 16:36, 9. Mär. 2021 (CET)
5. Pro: Die Ären sind ein Einteilungssystem aus OOU-Sicht, das wir für IU-Artikel nicht brauchen. Nahdar (Diskussion) 20:55, 9. Mär. 2021 (CET)
6. Pro: G4R (Admin) 21:10, 9. Mär. 2021 (CET)

• Einführung der entsprechenden Ära-Icons auch für Kanon-Artikel

1. Pro: Soniee (Diskussion) 23:42, 8. Mär. 2021 (CET)
2. Pro: Darth Hate (Diskussion) 13:35, 9. Mär. 2021 (CET)
3. Pro: Corran (Mindermeinung) 16:14, 9. Mär. 2021 (CET)
4. Pro: Funbuilder (Diskussion) 17:43, 9. Mär. 2021 (CET)
5. Pro: Terpfen (Diskussion | Fragen?) 20:52, 9. Mär. 2021 (CET)

HDK-Tab für Quellen-Artikel

• Artikel über Quellen in den HDK-Tab stellen und Kanon-Status per Infobox und/oder Ära Icon anzeigen lassen (entsprechende Abstimmung folgt)

1. Pro: G4R (Admin) 23:31, 8. Mär. 2021 (CET)
2. Pro: Darth Hate (Diskussion) 12:05, 9. Mär. 2021 (CET)

• System wie bisher belassen und Kanon-Status über Kanon- oder Legends-Tab anzeigen

1. Pro: Soniee (Diskussion) 23:42, 8. Mär. 2021 (CET)
2. Pro: Janomoogo (Diskussion) 23:52, 8. Mär. 2021 (CET)
3. Pro: ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 11:19, 9. Mär. 2021 (CET)
4. Pro: Nahdar (Diskussion) 12:11, 9. Mär. 2021 (CET)
5. Pro: Skippi 🗪 14:16, 9. Mär. 2021 (CET)
6. Pro: Corran (Mindermeinung) 16:14, 9. Mär. 2021 (CET)
7. Pro: Gunner ^Nachrichten 16:36, 9. Mär. 2021 (CET)
8. Pro: Terpfen (Diskussion | Fragen?) 20:52, 9. Mär. 2021 (CET)

Zwischenergebnis und Folgeabstimmung

Diese Abstimmung läuft vom 16. bis 23. März 2021.
Die Auswertung der ersten beiden Abstimmungen ergab die Abschaffung der Ära-Icons in InUniverse-Artikeln zur Anzeige der zeitlichen Einordnung und die Beibehaltung des aktuellen Tab-Systems für Quellen-Artikel. Zu ersterem wird hier nun eine Folgeabstimmung gestartet, die die weitere Verwendung der Ära-Icons für Quellen-Artikel festlegen soll.

Verwendung der Ära-Icons für Quellen-Artikel

Mit Pro stimmt, wer für die Verwendung der Ären in Quellen-Artikeln ist. Mit Kontra, wer auch dort für die Abschaffung ist.

1. Pro: G4R (Admin) 23:59, 15. Mär. 2021 (CET)
2. Pro: Nahdar (Diskussion) 00:00, 16. Mär. 2021 (CET)
3. Pro: Skippi 🗪 01:44, 16. Mär. 2021 (CET)
4. Pro: Terpfen (Diskussion | Fragen?) 21:31, 17. Mär. 2021 (CET)
5. Pro: Corran (Mindermeinung) 21:56, 17. Mär. 2021 (CET)
6. Pro: ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 22:12, 18. Mär. 2021 (CET)
7. Pro: Darth Hate (Diskussion) 09:58, 19. Mär. 2021 (CET)

Sollte die erste Abstimmung für die Verwendung der Ären in Quellen-Artikeln ausgehen, wird hier abgestimmt, ob wir auch für Kanon-Quellen die offiziellen Ära-Icons verwenden.

1. Pro: G4R (Admin) 23:59, 15. Mär. 2021 (CET)
2. Pro: Nahdar (Diskussion) 00:00, 16. Mär. 2021 (CET)
3. Pro: Skippi 🗪 01:44, 16. Mär. 2021 (CET)
4. Pro: Terpfen (Diskussion | Fragen?) 21:31, 17. Mär. 2021 (CET)
5. Pro: Corran (Mindermeinung) 21:56, 17. Mär. 2021 (CET)
6. Pro: ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 22:12, 18. Mär. 2021 (CET)
7. Pro: Darth Hate (Diskussion) 09:58, 19. Mär. 2021 (CET)

Die Abstimmung hat ergeben: In Quellen-Artikeln werden die Ären weiterhin verwendet. Auch die Kanon-Ären werden hierzu eingepflegt. Nahdar (Diskussion) 19:35, 24. Mär. 2021 (CET)

Vorschlag abgeschlossen, eine Umsetzung wird erarbeitet und zeitnah durchgeführt. G4R (Admin) 23:12, 25. Mär. 2021 (CET)