Diskussion:Hanharr

Abschnitt hinzufügen
Aus Jedipedia

Exzellent-Kandidatur vom Oktober/November 2012 (erfolgreich)[Bearbeiten]

  • Nominiert von: Leon Kennedy Diskussion 17:23, 14. Okt. 2012 (CEST)
  • Kommentar: Mit 1932 Wörtern noch im Rahmen

Abstimmung[Bearbeiten]

Diese Abstimmung lief vom 27.10.2012 bis zum 03.11.2012.

  • [REW] Pro: Das Nötige wurde gesagt. Nahdar 11:52, 27. Okt. 2012 (CEST)
  • [REW] Pro: --KarVastorDiskussion 11:58, 27. Okt. 2012 (CEST)
  • Pro: Pelzknäuel! Fire Fox ⌛ 19:08, 27. Okt. 2012 (CEST)
  • [REW] Pro: Seppi2621989 16:19, 31. Okt. 2012 (CET)
  • Pro: LandoSabacc! 16:22, 31. Okt. 2012 (CET)
  • Pro: Schöner Artikel! Loki 16:43, 31. Okt. 2012 (CET)

Review[Bearbeiten]

  • Kritik von Nahdar 13:46, 15. Okt. 2012 (CEST)
  1. Die Wortzahl im Auge behalten.
  2. Das sind keine Merkmale, sondern seine Ausrüstung (und nein, sie soll nicht in die Infobox).
  3. Man kann keinen Stamm töten, nur seine Mitglieder.
  4. „Den Tod finden“ ist eine Metapher und in Artikeln verwendet man keine Metapher. Jahresangabe (möglichst vor „Malachor V“), Name des Tötenden und vllt. Gegebenheit.
  5. Die Wookiees sind seine Spezies, nicht sein Volk. Kommt später nochmal.
  6. „sämtliche von dessen Mitgliedern“ klingt merkwürdig. Geht es nicht einfacher?
  7. „sondern begann stattdessen“ Entweder „stattdessen“ entfernen oder „sondern“ entfernen und umformulieren, so ist das ein Pleonasmus.
  8. Wortwiederholung „bekam“. Das erste am besten durch „erhielt“ ersetzen, zumal „zu tun bekommen“ eine ugs. Formulierung ist und nicht in den Artikel gehört.
  9. Rechtschreibfehler „getötete“.
  10. Grammatikfehler „überlebenden“.
  11. Ungünstige Überschrift. Kopfgeldjäger ist er schon davor.
  12. „Mira“ verlinken.
  13. „weshalb der Wookiee selbst in einige geriet“ Da gibt es keinen ersichtlichen kausalen Zshg. und die Formulierung ist auch nicht optimal
  14. „Trotz der Lebensschuld seines Volkes“ erfordert kein Komma.
  15. „[Ü]ber sich bringen“ ist auch nur eine ugs. Formulierung.
  16. Etwas Zshg. bitte. So ein Satz wie „Danach kehrte Hanharr zu Vogga zurück, welcher den Kopfgeldjäger provozierte“ muss auch im Kontext stehen.
  17. Hier wieder schauen, dass Wörter wie „doch“, „jedoch“ oder „allerdings“ nicht zu inflationär verwendet werden.
  18. „die Soldaten ihr“ --> „ihr die Soldaten“. Wie oft noch?
  19. Merkwürdige Formulierung: „woraufhin sie entkam.“
  20. Nochmal schauen, dass du hier nicht in die Spiel-Schreibweise zurückfällst nach dem Schema: Ereignis, aber Ereignis, allerdings Ereignis, stattdessen Ereignis, woraufhin Ereignis.
  21. „Hobby“ ist kein schönes, da englisches Wort.
  22. „Mira ihn“ -–> „ihn Mira“; „Kreia ihn“ --> „ihn Kreia“
  23. Wortwiederholung „Spaß“. Nicht direkt hintereinander, aber es gibt genug Synonyme.
  24. „diese Umstände“ Dass er in ihrer Schuld steht, ist ein Umstand.
  25. „lediglich Mira gelang es, ihn zu besiegen“ Geschichte, sagt nicht aus, ob sie ihn fürchtet.
  26. Zu kurze Beziehungen: 6/6/4.
  27. Die Beziehung soll die Beziehung verdeutlichen, nicht erneut die ganze Geschichte erzählen.
  28. „hegte der Wookiee allein schon wegen ihrer Spezies Hass auf die Jedi“ Bitte „Jedi-Meisterin“, da kommen sonst Missverständnisse auf.
  29. „Steht der Spieler von Knights of the Old Republic II – The Sith Lords auf der unkanonischen Dunklen Seite“ Hiernach fehlt wiederum ein Komma. Ab dem nächsten Mal kommt für sowas einfach ein Punkt „Kommafehler“ an den Anfang des Reviews. Wenn du dir die einfachen Regeln nicht einfach mal einprägst oder meine Kommahilfe nicht nutzt, ist das nicht meine Schuld.
  30. Der zweite HdK-Punkt gehört in die Geschichte, nicht in den HdK.
  • Zu 1: Aktuell doch im Rahmen
  • Zu 6: Ich find nichts, wo keine Wortwiederholung wäre
  • Zu 15: Wie könnte man es denn dann machen?
  • Zu 16: Er kehrt halt zu Vogga zurück und Vogga provoziert ihn mit Mira, frag mich nicht, warum
  • Zu 17: Naja, sind das so viele?
  • Zu 25: Tut sie auch nicht
  • Zu 26 und 27: So besser?
  • Zu 30: Ist doch auch drinnen, kann man ja trotzdem im HdK erwähnen, denn ganz klar geht das aus dem Spiel nicht hervor.
Ansonsten Danke für dein Review. --Leon Kennedy Diskussion 15:12, 15. Okt. 2012 (CEST)
  1. 1. war nur ein Hinweis. Sollte vor der Abstimmungsphase nochmal geschaut werden.
  2. „Ausrotten“ ist wertend. Nimm besser „tötete seine Mitglieder“ usw.
  3. „Zerstörung der Welt“ ist etwas hart gegriffen, wie wurde sie denn zerstört?
  4. Durch 4. verlinkst du doppelt auf „Spezies.“
  5. Zu 6.: „sämtliche von dessen Mitgliedern“ --> „alle seine Mitglieder“
  6. Wenn du die Überschrift „Der Sith-Bürgerkrieg“ wählst, solltest du den letzten Satz aus dem Abschnitt davor noch dort mit reinnehmen und „[i]n der folgenden Zeit“ durch „dabei“ ersetzen.
  7. Zu 13.: Wie führte es dazu?
  8. 15. bleibt.
  9. „Als er sich ihr entgegenstellte, war der zur Jedi gewordenen Kopfgeldjägerin jedoch erneut unterlegen.“ Da passt was nicht.
  10. 25. bleibt.
  11. Da ist ein „sehr“.
  12. Rechtschreibfehler „beruhig“.
  13. Bitte dieser ekelhaften Konstruktionen mit „[...], was“ (z.B.: „was sich bewahrheitete“) vermeiden.
  14. Du brauchst doch Wörter, dann mach es dir nicht zusätzlich schwer: „ins“ --> „in das“
  15. 30. bleibt. Nahdar 17:26, 15. Okt. 2012 (CEST)
  1. Zu 15. noch: „konnte sich nicht dazu überwinden“
  2. Zu 16.: War genauso gemeint.
  3. Zu 17.: Soll halt nur nicht zu oft genutzt werden..
  4. Zu 25.: Dann schreib das.
  5. Zu 30.: Soll mir recht sein.
  • Zu 3: Ja, wurde sie, vollkommen
  • Zu 6: Das seine kann sich aber auch auf Hanharr beziehen
  • Zu 5: Dabei passt hier nicht, er hört einfach mit der Zeit davon
  • Zu 6: Keine Ahnung, wird nur gesagt, dass er reinkommt, weil Mira ausweicht
    • Zu 4: Habs mal rausgenommen, ist eigentlich gar nicht relevant für die Persönlichkeit
Hoffe, jetzt ist alles fertig. --Leon Kennedy Diskussion 17:39, 15. Okt. 2012 (CEST)
  1. Zu 3.: Wie, nicht ob.
  2. Zu 6.: „In der folgenden Zeit“ würde bedeuten, dass er es erst nach dem Krieg erfährt. „Dabei“ bedeutet, dass er es während seiner kopfgeldjägerischen Aktivitäten im Krieg erfährt.
  3. Ein Satz wie „Seine Einschätzung bewahrheitete sich“ klingt schon wieder zu sehr nach einem Märchen. Nimm besser ein „zurecht“ und pack es vor „Ansicht“ („[...] zurecht der Ansicht war [...]“). Außerdem fehlt da ein Zshg. zwischen dem Tod des Quarren und einer Wiederbelebung. Nahdar 17:48, 15. Okt. 2012 (CEST)
So, fertig? --Leon Kennedy Diskussion 17:57, 15. Okt. 2012 (CEST)
Fertig. Nahdar 18:11, 15. Okt. 2012 (CEST)
Danke für die ganze Arbeit! Übrigens sind es jetzt 2154 Wörter, also deutlich über der Grenze. --Leon Kennedy Diskussion 18:12, 15. Okt. 2012 (CEST)
  1. Einleitung: Hanharr war ein Wookiee-Kopfgeldjäger, der in der Zeit von den Mandalorianischen Kriegen bis zum Sith-Bürgerkrieg lebte. Nachdem er die Mitglieder seines Stammes auf seiner Heimatwelt Kashyyyk getötet hatte, arbeitete er für die Exchange auf dem Schmugglermond Nar Shaddaa.
  2. Nachdem er dabei gescheitert war, heilte die Sith Darth Traya den schwer verletzten Wookiee und schickte ihn nach Malachor V, wo er durch die vom Masseschattengenerator ausgehende Zerstörung der Welt umkam. Warum kam er nach Malachor? Bitte noch erwähnen, dass er Mira jagen sollte.
  3. Frühe Jahre: Nach einiger Zeit fürchtete Hanharr um das Wohlergehen seines Stammes, weshalb er alle seine dessen Mitgliedern tötete.
  4. Deren Leichen platzierte er in den Lagerschränken, damit sich die Überlenden zunehmend vor ihm fürchteten.
  5. Der Sith-Bürgerkrieg: Die Frau konnte die Sprengsätze jedoch umgehen, was dazu führte, dass der Wookiee selbst in die Fallen geriet. Sie hat die Sensoren der Minen gestört und konnte direkt über sie drüber krabbeln. Umgehen musste sie sie nicht.
  6. Einige Zeit darauf setzte G0-T0 ein Kopfgeld für auf sämtliche lebenden Jedi aus, weshalb die meisten Kopfgeldjäger von Nar Shaddaa verließen und nach den Zielen suchten.
  7. Nachdem sie wieder zu Bewusstsein gekommen war, folgte Meetra der Einladung dennoch und konnte den Gasen innerhalb des Jekk'JJekk Tarr mithilfe der Macht widerstehen. Bitte noch konkret darauf eingehen, dass es die Atemkontrolle war.
  8. Allerdings waren ihr die Soldaten nicht gewachsen, weshalb sich der Quarren gemeinsam mit Hanharr in eine unterirdische Basis begab. Die Gäste im Jekk'Jekk Tarr waren keine Soldaten, sondern nur Schlägertruppen.
  9. Visquis bot dem Wookiee daraufhin an, Mira in einer Arena zu töten, wobei er beabsichtigte, seinen Partner zu verraten. Hier bitte noch erwähnen, dass Mira die Waffen gelassen wurden, um den Kampf interessanter zu gestalten.
  10. Dabei ließ sie Surik in die Basis, die tötete Visquis' Soldaten tötete und den Quarren stellte.
  11. Außerdem versprach Kreia, dass seine Lebensschuld bei ihr enden würde, sobald die Kopfgeldjägerin tot sei. Kreia versprach außerdem, keine Gnade ihm gegenüber walten zu lassen.
  12. Als er sich ihr entgegenstellte, war er der zur Jedi gewordenen Kopfgeldjägerin jedoch erneut unterlegen. Sie verschonte ihn erneut, woraufhin er in einen weiteren inneren Konflikt mit seiner Lebensschuld geriet. Wortwiederholung „erneut“, man kann auch mal „nochmals“ verwenden.
  13. Beziehungen; Mira: Auf Malachor stellte sie sich jedoch wiederum als die Überlegene heraus, wollte Hanharr aber erneut nicht töten.
  14. Beziehungen; Meetra Surik: Obwohl er Meetra nie begegnete, hegte der Wookiee allein schon wegen ihrer Spezies Hass auf die Jedi-Meisterin. Da war sie noch keine Meisterin.
  15. Beziehungen; Visquis: Der Quarren wollte Miras Gefangennahme nutzen, um seinen Partner in eine Arena zu locken, wo er die Kopfgeldjägerin töten konnte sollte.
  16. Hinter den Kulissen; Punkt 3: Bitte noch erwähnen, dass es sich um Malachor V handelt, damit sofort weiß, dass nicht die Arena in der Festung von Visquis gemeint ist.
Und wieder ein gut ausgearbeiteter TSL-Artikel in der Kandidatur. Ich hoffe, ich konnte mit meinen Review weiterhelfen. Viele Grüße, Fire Fox ⌛ 23:48, 15. Okt. 2012 (CEST)
  • Zu 7: Für Hanharr nicht relevant
  • Zu 9: Echt? Oder liegt das am Spielmenu?
Ansonsten dürfte es das gewesen sein. Vielen Dank für dein Review! --Leon Kennedy Diskussion 23:59, 15. Okt. 2012 (CEST)
Punkt 7 ist mit dem Link zur Atemkontrolle erledigt. ^^ Zu 9.: Zumindest in der englischen Version sagt Visquis, dass er Mira bewaffnet ließ, damit der Kampf nicht zu schnell vorbei ist und man hat auch sämtliche Items zur Verfügung. Viele Grüße, Fire Fox ⌛ 00:12, 16. Okt. 2012 (CEST)
In der deutschen nicht so wirklich, aber na gut, ich habs (mit Verweis) drinnen. --Leon Kennedy Diskussion 00:18, 16. Okt. 2012 (CEST)
Mein Review ist nun erledigt. Gute Arbeit! Viele Grüße, Fire Fox ⌛ 00:26, 16. Okt. 2012 (CEST)
  1. Ein paar Bilder wären schön. Sofern du die Existenz dieses Bildes überprüfen kannst, übernimm es. Außerdem haben wir ja schon ein Bild, das du einbauen könntest.
  2. Sklaverei auch im Fließtext verlinken
  3. „Nach einiger Zeit fürchtete Hanharr um das Wohlergehen seines Stammes, weshalb er dessen Mitglieder tötete.“ Er tötete die Mitglieder seines Stamms? Bitte den Grund nennen. Du erwähnst das zwar später im P&F, aber es kommt einem an der Stelle sonst komisch vor.
  4. „ gegen die er aufgrund ihre menschlichen Herkunft tiefe Abneigung hegte.“ da fehlt ein „r“: aufgrund ihrer menschlichen Herkunft
  5. „ weshalb unter anderem der Trandoshaner Voss behauptete“ Voss verlinkt auf eine BKL, bitte den Link fixen und den Trandoshaner bei der BKL hinzufügen.
  6. „Einige Zeit darauf setzte G0-T0 ein Kopfgeld auf sämtliche lebenden Jedi aus“ weg mit dem „n“
  7. „Er erhielt außerdem vom Hutten Vogga den Auftrag“ „vom“ kommt mir immer so umgangssprachlich vor, besser finde ich „von dem“. Weiß nicht, was du denkst. Gilt auch für: „woraufhin er vom Jedi-Meister Zez-Kai Ell getötet wird.“
  8. „kam Meetras Begleiterin Kreia zu Hanharr und konnte den verstorbenen Wookiee heilen und in das Leben zurückholen.“ Du hast zwei „unds“ in dem Satz, das ist immer etwas unschön. Eine Alternative wäre ein Nebensatz mit „sodass“. Außerdem wenn er wirklich gestorben ist, heilt sie ihn nicht, sondern belebt ihn wieder. Du hast vorher gesagt, dass er nur augenscheinlich gestorben ist.
  9. Bei beiden Stellen, an denen du schreibst, dass er stets die handschellen trug. Noch erwähnen, dass sie durchtrennt sind und ihn nicht behindern. (Zumindest sieht es auf dem Bild so aus)
  10. „Durch seine Fähigkeiten gelangte er in den Ruf eines der besten Kopfgeldjäger der Galaxis“ entweder: „er gelangte an den Ruf“ oder „er kam in den Ruf“,(Ich würde ersteres bevorzugen) aber nicht beides vermischen.
  11. „Er war bemüht, ihren Tod möglichst vor sich hinzuschieben“ Es heißt: „vor sich herschieben“
  12. „Als er sich ihr in der unterirdischen Basis stellte, [...]“ War das nicht in der Arena (laut Biografie-Teil)
  13. „Er kann allerdings in kein Gespräch gezogen werden“ Seltsame Formulierung.
Zu Punkt 12: Die Arena ist in der Basis. Ansonsten vielen Dank für dein Review. --Leon Kennedy Diskussion 15:10, 26. Okt. 2012 (CEST)
Mit 6 Pro-Stimmen und keiner Gegenstimme hat der Artikel die Kandidatur erfolgreich bestanden. Fire Fox ⌛ 00:32, 4. Nov. 2012 (CET)

Bild[Bearbeiten]

Könnte man bitte für einen künftigen Artikel der Woche noch ein Bild finden? Nahdar 07:18, 15. Nov. 2012 (CET)

Ich nehm den mal vorerst raus, das erste Bild war unkanonisch (war schwierig rauszufinden). --Leon Kennedy Diskussion 07:28, 15. Nov. 2012 (CET)
Grober Unfug. Bei dem Bild gehts ja nicht um die Illustrierung eines Sachverhalts der Geschichte, sondern einfach um ein Portrait der Figur, ob nun unkanonisch, oder nicht. --Moddi Kummerkasten 11:07, 15. Nov. 2012 (CET)
Das Bild ist trotzdem unkanonisch, es ist durchaus möglich, ein kanonisches Profilbild zu erstellen und das einfach einzusetzen... --Leon Kennedy Diskussion 12:56, 15. Nov. 2012 (CET)

Was ist denn bitte genau "unkanonisch" an diesem Bild? Das er zwei Schwerter trägt? Da der Wookiee immer ein Wookiee bleibt und seine Spezies und sein Aussehen nicht drastisch verändert ist dieses Bild _nicht_ unkanonisch und ist geeignet als Portrait verwendet zu werden. --Moddi Kummerkasten 13:17, 15. Nov. 2012 (CET)

In der kanonischen Version kann er nicht da stehen, da er den Spieler nicht begleitet. Das sieht man sowohl an Ort als auch an Hanharrs Gesichtsausdruck selbst. Es dürfte kein großes Problem sein, dass jemand, bei dem Screenshots funktionieren, ein Bild macht und es hochlädt, oder? --Leon Kennedy Diskussion 14:02, 15. Nov. 2012 (CET)
Das ist jetzt ein Witz, oder? Du willst also Ausschließen, dass nur weil Hanharr den Spieler kanonisch nicht begleitet, dass er niemals in seinem mehrere hundert Jahre andauerndem Leben an jenem Ort sein hätte sein können? Ich geh kurz weinen. --Moddi Kummerkasten 14:14, 15. Nov. 2012 (CET)
Erstens ist es nicht bestätigt, zweitens ist das Bild nun mal aus der unkanonischen Version. Ansonsten kann ich auch ein Bild von ihm auf Dantooine machen, da ja nicht ausgeschlossen werden kann, „dass er niemals in seinem mehrere hundert Jahre andauerndem Leben“ dort gewesen sein kann... --Leon Kennedy Diskussion 14:19, 15. Nov. 2012 (CET)
Du bist zur Zeit der einzige, der sagt es sei unkanonisch. Es ist somit nicht unkanonisch, sondern du gehst davon aus, dass es das ist. --Moddi Kummerkasten 14:21, 15. Nov. 2012 (CET)
Hanharrs Aussehen wegen eines Gesichtsausdrucks als unkanonisch zu deklarieren find ich etwas übertrieben. Lass es doch einfach stehen, ich seh kein Problem mit dem Bild. GAR ☆ 14:24, 15. Nov. 2012 (CET)
Du bist der einzige, der sagt, es wäre kanonisch. Es ist somit unkanonisch, da ich nämlich nachgesehen habe, ob es in der kanonischen Version vorkommen kann. Das kann es nicht, es ist also nur möglich, es in der unkanonischen Version zu machen. → Es ist unkanonisch. --Leon Kennedy Diskussion 14:26, 15. Nov. 2012 (CET)
Es sollte doch wohl kein Problem sein, ein Bild von ihm in den Szenen zu machen, in denen er auch im helle-Seite-Pfad auftritt, oder? Damit würde sich diese Diskussion erübrigen. Gruß Admiral Ackbar 14:27, 15. Nov. 2012 (CET)
Genau dafür bin ich ja auch, da Screenshots bei mir aber nicht funktionieren, könnte es ein paar Tage dauern, bis so ein Bild zustande kommt... --Leon Kennedy Diskussion 14:29, 15. Nov. 2012 (CET)

Da einzig der Hintergrund unkanonisch sein könnte, die Person selbst allerdings nicht verfremdet dargestellt ist, ist dieses Bild hinreichend um als Portrait in der Infobox zu dienen. Adminentscheid von GAR und mir. Dir steht es frei andere Admins vom Gegenteil zu überzeugen, woraufhin der Sachverhalt erneut geprüft wird. --Moddi Kummerkasten 14:29, 15. Nov. 2012 (CET)

Der Hintergrund ist unkanonisch und ich bezweifele, dass du und G4R gerade mal die gesammte kanonische Version einfach so durchgespielt habt, um meine Aussage zu überprüfen. Zudem begründe ich nichts mit einem Gesichtsausdruck, ich habe nur angemerkt, dass der ein zusätzliches Zeichen in die Richtung ist. --Leon Kennedy Diskussion 14:38, 15. Nov. 2012 (CET)
So, jetzt durch ein kanonisches Bild ersetzt. --Leon Kennedy Diskussion 16:54, 15. Nov. 2012 (CET)
Allerdings mit einer wesentlich schlechteren Qualität. Wäre es denn so schlimm das Bild zu belassen? Es geht schließlich um die Person und nicht um den Hintergrund...Seppi2621989 16:56, 15. Nov. 2012 (CET)
Ja, aber letztendlich ist das Bild unkanonisch, ansonsten kann ich ihn gleich auf der Ebon Hawk machen, da ginge es am besten. --Leon Kennedy Diskussion 16:57, 15. Nov. 2012 (CET)
So lange kein qualitativ mindeste gleichwertiges Bild zur Verfügung steht, sollte das jetzige provisorisch drin bleiben. Ein Bild auf der Hawk ginge noch weniger, weil da klar ist, dass er dort nicht war. Gruß Admiral Ackbar 17:01, 15. Nov. 2012 (CET)
Wieso ist das denn so klar? Es ist zwar nicht wahrscheinlich, aber letztendlich wäre es genauso kanonisch, wie das aktuelle... --Leon Kennedy Diskussion 17:02, 15. Nov. 2012 (CET)

Hier scheint sich zwar nichts mehr zu tun, aber ich sehe das wie GAR und Moddi, höhere Qualität sollte die etwaige "Kanonzität" eines Bildes stechen, zumindest wenn nichts außer dem Hintergrund "unkanonisch" ist. Ein netter Vergleich ist hier denke ich der MAF, der bisher nur im Sofortkampf von Battlefront auftauchte, aber nie in einer kanonischen Mission. Sollte deshalb das Bild rausfliegen, weil es ja einen eigentlich unkanonischen Sachverhalt darstellt? Gruß, Ivan Sinclair 23:05, 21. Nov. 2012 (CET)

Darüber hinaus wird diese Art "unkanonischer" Bilder ja sogar von offizieller Seite verwendet. Gruß, Ivan Sinclair 23:14, 21. Nov. 2012 (CET)
Inwiefern sollte der aus Battlefront unkanonisch sein? Und wenn der nie irgendwo in einer kanonischen Quelle vorkommt, dann ist der gesamte Artikel unkanonisch. Das Bild von HK kann im Spiel gar nicht vorkommen, es sei denn, durch Cheats. Abgesehen davon dürfen die Offiziellen solche Bilder ja verwenden, da sie es einfach zum Kanon machen können. In Die illustrierte Chronik der kompletten Saga wird auch ein Bild von Bastila und Revan auf der Endar Spire verwendet, die Bildunterschrift sagt aber aus, dass es „ein Jedi“ ist, also kann es auch jemand anderes sein. Hier das kann auch bedeuten, dass HK früher bereits auf Taris war, und in diesem Fall ist es außerdem festgelegt, dass das Bild Kanon ist. Da wir aber nicht offiziell sind, glaube ich kaum, dass auch wir einfach unkanonische Bilder verwenden dürfen könnten... --Leon Kennedy Diskussion 21:04, 22. Nov. 2012 (CET)
Das Bild aus Battlefront ist streng genommen unkanonisch, weil es das Flugzeug nur im Sofortkampf gibt, der ja bekanntlich unkanonisch ist. Das ändert aber nicht daran, dass der MAF an sich kanonisch ist, trotzdem taucht er in der entsprechenden Kampagnen-Mission (das Äquivalent des Sofortkampf-Bildes, dass im Artikel verwendet wird) nicht auf, sondern wird dort durch einen Vulture-Jäger ersetzt. Bezüglich KotOR, bzw. dem HK-Bild, klar könnte es bedeuten, dass der Droide schonmal auf Taris war, aber zum einen lässt sich eine solche Aussage nicht anhand des Bildes machen, und zum anderen ist es wohl wahrscheinlicher, dass es WotC dabei einfach um ein schönes Bild des Droiden ging, genau so sollten wir meines Erachtens nach eben auch verfahren. Wie bereits öfter geschrieben, es geht nicht um den Hintergrund, sondern um den Charakter. Zur Not stellt man ihn vor eine Wand... Gruß, Ivan Sinclair 23:05, 23. Nov. 2012 (CET)
Wenn er in kanonischen Missionen nicht auftaucht, ist es auf jeden Fall streitwürdig, ob er Kanon ist, das sollte man aber an entsprechender Stelle diskutieren. Selbst wenn es den Leuten um „ein schönes Bild des Droiden“ ging, so ist das Bild durch sie halt Kanon geworden, wenn auch nicht beabsichtigt. Das heißt, dass er irgendwann mal auf Taris war, wir können nicht sagen, wann, wo und wie, aber dass er da war steht dadurch halt fest. Ansonsten kann ich nach deiner Argumentation auch ein Bild von Hanharr auf der Ebon Hawk machen. Wenn wir es veröffentlichen, ist es aber unkanonisch, wenn die Offiziellen es veröffentlichen ist es kanonisch oder bedarf einer Erklärung... --Leon Kennedy Diskussion 16:41, 24. Nov. 2012 (CET)
Damit dürften mMn alle zufrieden sein. Viele Grüße und ein schönes Restwochende, Fire Fox ⌛ 18:08, 24. Nov. 2012 (CET)
Zu 1.: Nein, aber du hast Recht, das gehört hier nicht her. Und eben die Tatsache, dass HK-47 einmal auf Taris war, lässt sich aufgrund des Bildes nicht mehr treffen, da auch eine gänzlich andere Stadt gemeint sein kann, da es eben nur um HK geht, nicht um den Hintergrund. Ich glaube ein ähnlicher Fall, wo aus einem Bild, auf dem offensichtlich Nar Shaddaa zu sehen ist, dank des angefügten Textes Korriban wurde, ist dir bekannt. Aber wenn dir eine angebliche "Kanonzität" des Hintergrundes so wichtig ist, wieso machst du nicht eines mit Hanharr auf Nar Shaddaa? Stell ihn an jene Stellen, an denen er auch in den Videos auftauchte, und schon haben wir hübsche kanonische Bilder. @Aayla: Nein, Portraits finde ich persönlich grässlich. Gruß, Ivan Sinclair 22:52, 5. Dez. 2012 (CET)
Das habe ich inzwischen auch wieder ausgetauscht. ^^ Und bei dem HK-47 Bild hat WotC einfach einen Fehler gemacht… kann passieren Viele Grüße, Fire Fox ⌛ 22:54, 5. Dez. 2012 (CET)
Ich hab mich eben nochmal mit Tyber darüber unterhalten. Auch wenn er es weiterhin (vielleicht gerechtfertigt) unsinnig findet, sind wir zum Schluss gekommen, dass man es doch durch ein gleichgutes kanonisches Bild ersetzen kann. Deine Argumentation ist nachvollziehbar und belegt, ja. Aber warum machen wir eigentlich Probleme, die man einfach durch ein neues Bild lösen kann? In erster Linie ging es am Anfang der Diskussion darum, dass ein Bild rein soll. Wenn keins da sein sollte, kann man meinetwegen das alte wiederverwenden, ist aber jetzt erledigt. Dann wurde der Kanonstatus mehrfach angezweifelt, der Ersteller des Bildes hat aber ebenfalls bestätigt, dass es aus der unkanonischen Spielvariante kommt. Das sollte jetzt auch nicht mehr zu Debatte stehen. Das Bild ist also höchstwahrscheinlich unkanonisch. Wenn wir aber ein qualitativ ebenbürtiges Bild zur Verfügung haben, das zweifelsfrei kanonisch ist, sehe ich kein Problem das einfach dafür zu nehmen. Und zu HK: Ob es ein Fehler war, vermag keiner zu sagen. Wenn sie es verwenden, haben sie vielleicht auch Gründe dafür, es kann von ihnen sogar zum Kanon gemacht werden. Aber das steht hier nicht zur Debatte. --Leon Kennedy Diskussion 23:00, 5. Dez. 2012 (CET)

"Wenn wir aber ein qualitativ ebenbürtiges Bild zur Verfügung haben, das zweifelsfrei kanonisch ist, sehe ich kein Problem das einfach dafür zu nehmen." Genau das war für mich der Punkt, denn soweit ich mich erinnern kann, waren die bisherigen Bildern ja nicht so hochwertig, wie das jetzige. Für mich ist persönlich ist eben immer ein möglichst hochwertiges Bild, auf dem möglichst viel zu sehen ist, wichtig. Gruß, Ivan Sinclair 23:26, 5. Dez. 2012 (CET)

Damit hab ich kein Problem und wie gesagt, würde kein gleichwertiges zur Verfügung stehen, so bin ich dann auch bereit, bis zu diesem Zeitpunkt das alte zu aktzeptieren. Aber meines Erachtens nach dürfte das Thema abgeschlossen sein, wie ich deinem Kommentar entnehme, für dich jetzt auch.^^ --Leon Kennedy Diskussion 23:29, 5. Dez. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://www.jedipedia.net/w/index.php?title=Diskussion:Hanharr&oldid=1103913“