Diskussion:TIE-Jäger-Produktionsstätte bei Nar Shaddaa

Abschnitt hinzufügen
Aus Jedipedia

Da dieser Artikel nicht alle TIE Fabriken des Imperiums behandelt, sollte in irgendeiner Form der Ort der Fabrik festgehalten werden. (Sprich die verschiebung war blöd)--Modgamers Anrufbeantworter 21:40, 24. Jul. 2008 (CEST)

Das steht doch dann im Artikel oder soll man die Artikel bereits im Lemma schreiben? Jedenfalls ist die eingeklammerte Erweiterung ohne ein gleichlautendes Lemma unnötig.--Anakin Skywalker 21:59, 24. Jul. 2008 (CEST)
Das Lemma, zudem der Artilel letztendlich verschoben wurde, implizert halt etwas, was der Artikel nicht hergeben kann und auch niemlas wird. Es gibt in der Galaxis mehrere tausend-millionen TIE Fabriken... warum soll also diese eine speziele über Nar Shaddaa das allgemeinste Lemma erhalten?`Das gind ich irgendwie widersinnig. --Modgamers Anrufbeantworter 22:01, 24. Jul. 2008 (CEST)
Nein, das ist nicht widersinnig. Du kannst ja ein allgemeiner Artikel über solche Produktionsstätten schreiben oder zumindest eine Begriffserklärung. Andernfalls ist der Zusatz nicht gerechtfertigt. So ein Lemma-Zusatz wird ausschließlich nur dann verwendet, wenn zwischen gleichlautenden Lemmata unterschieden werden muss. Und genau das trifft hier nicht zu... also entweder Begriffserklärung oder noch besser der Artikel, aber von vornherein der Zusatz ist benutzerführungstechnisch nicht sinnvoll.--Anakin Skywalker 20:48, 25. Jul. 2008 (CEST)
Ani es geht nicht nur um die Eindeutigkeit eines Lemma sondern auch um seine Aussagekraft. Wenn du diesen Artikel verschiebst, zu einem Lemma ohne Ortszusatz, ist dieses vielleicht Eindeutig, jedoch nicht besonders Aussagekräftig. Wenn du das nicht verstehen willst tut mir das echt leid. --Modgamers Anrufbeantworter 09:44, 26. Jul. 2008 (CEST)
Ich weiß schon, was du meinst, aber wenn du dich da so gut darin auskennst, ist es doch auch kein Problem zumindest eine Begriffsklärung mit weiteren Produktionsstätten auf das allgemeine Lemma zu schreiben. Wenn wir das so machen, wie du meinst, müssten einige Artikel hier unnötigerweise so einen Zusatz tragen. So kann es einfach nicht gehandhabt werden, weil es der Benutzerführung nicht zuträglich ist. Mir kommt es so vor als würdest du meinen Standpunkt nicht verstehen. Schreibe einfach eine BKL mit anderen Bedeutungen und die Sache ist erledigt. Rutsch mir aber bitte nicht wieder auf eine persönliche Ebene ab...--Anakin Skywalker 11:06, 26. Jul. 2008 (CEST)
Klar ist die Fabrik bei Nar Schaddaa eine ganz spezielle, und wenn man den Zusatz weg macht, könnte mancher auf falschem Wege hier her kommen. Dennoch haben wir es bis jetzt NIE so gemacht, dass ein Zusatz benutzt wurde, wenn keine anderen, gleichen Lemmas existieren. Siehe auch Seltsame Ruinen, da haben wir die Diskussion auch schon mal gehabt, genauso auch bei Redoute. Pandora Diskussion 11:14, 26. Jul. 2008 (CEST)

Mach du doch ne BKL ... du scheinst dich ja auch so gut anzukennen. Wie dem auch sei kann man den Artikel Werften von Sluis Van nicht nach Werften verschieben. Was du machst, mag zwar mit den Regeln konform sein, aber wenn du nicht erkennen willst, dass dort eine Definitionslücke existiert und du weiterhin stur nach diesen Regeln vorgehst ohne sie zu hinterfragen ... schade --Modgamers Anrufbeantworter 11:31, 26. Jul. 2008 (CEST)

Boah ey, bist du wieder aggressiv. Ich habe doch gesagt, dass ich deinen Standpunkt verstehe, aber ich kenne mich gar nicht mit TIE-Jägern aus. Du hast doch den gleichnamigen Artikel unter deinen Fittichen, der in naher Zukunft wahrscheinlich den Exzellent-Status tragen wird. Dann wäre es wohl besser, wenn du einfach eine BKL machen würdest, wie ich es gerade bei Sith-Tempel gemacht habe. In diesen Belangen verstehe ich gar nicht, warum man das nicht kurz machen kann. Und dein Werften-Beispiel gibt mir nur Recht. Es heißt nicht Werften (Sluis Van) sondern Werften von Sluis Van. Dann nennen wir diesen Artikel halt TIE-Jäger-Produktionsstätte von bzw. bei Nar Shaddaa. Also jetzt gibt es schon viele Kompromisse, die ich angeboten habe, aber so eine eingeklammerte Lemma-Erweiterung sollte nur zur Unterscheidung gleichlautender Lemmata verwendet werden.--Anakin Skywalker 11:39, 26. Jul. 2008 (CEST)