Vorschlag:Zitierweise f. und ff. mit oder ohne Leerzeichen

Aus Jedipedia
← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge

Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Nahdar und am 7.4.2021 für abgeschlossen erklärt.

Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen.

Beschreibung[Bearbeiten]

Anknüpfend an diese Diskussion möchte ich zur Diskussion stellen, wie die Jedipedia in den Quellen und in den Einzelnachweisen zitiert, wenn mehrere aufeinanderfolgende Seiten verwendet werden. Üblich sind hier „f.“ für eine nachfolgende Seite (Seite 229 und 230) und „ff.“ für mehrere nachfolgende Seiten (Seite 229, 230, 231 oder noch weiter). Der Duden sieht eine Schreibweise mit Leerzeichen vor (Seite 229 f., S. 229 ff.). In der Jedipedia weitaus verbreiteter ist die Schreibweise ohne Leerzeichen (Seite 229f., S. 229ff.), die ich in der Rechtswissenschaft auch schon häufiger gesehen habe. Wir sollten uns aber auf eine einheitliche Zitierweise einigen. So wir uns für die Zitierweise mit Leerzeichen entscheiden, sollte der Bot diese Änderungen vornehmen können. Da ich keine großartigen weiteren Gesichtspunkte in der Debatte erwarte (außer die schon im Discord erfolgten gegenseitigen Aufzählungen, wie viele Bücher es wie machen, die Mehrheit lag hier bei „mit Leerzeichen“), starte ich die Abstimmung sofort. Nahdar (Diskussion) 19:31, 24. Mär. 2021 (CET)

Diskussion[Bearbeiten]

Hallo zusammen, da ich ja zusammen mit Nahdar der Auslöser der Diskussion war, würde ich gerne dazu noch etwas schreiben. Nach meinem Verständnis ist das Lehrzeichen die bessere Lösung. Wie ich schon in der ursprünglichen Diskussion schrieb, bin ich der Meinung, dass es in der Wissenschaft häufiger mit der Leerzeichenlösung benutzt wird, als ohne (hierüber besteht aber in der Diskussion ein gespaltenes Meinungsbild). Nebst dem Duden scheint auch Wikipedia die Leerzeichenlösung zu verwenden (| Beispiel 1, Beispiel 2, | Beispiel 3). Weiterhin spricht für mich für das Leerzeichen, dass das f. schlussendlich nichts anderes bedeutet als "folgend". Vergegenwärtigt man sich das, dann wäre sähe die Lösung ohne Leerzeichen effektiv so aus: "S. 100folgend". Für mich wirkt das vollkommen falsch. Soweit ich gehört habe, ist der Aufwand für diese Lösung überschaubar, weil Skippis Bot da wohl was dran machen kann. Soviel zu meinen Gedanken. Auf eine demokratische Abstimmung. Beste Grüße Xoa (Diskussion) 21:02, 24. Mär. 2021 (CET)

Abstimmung[Bearbeiten]

Diese Abstimmung läuft vom 24.03.2021 bis zum 31.03.2021. Wegen zu weniger Stimmen verlängert von 1.4.2021 bis 7.4.2021

Pro: Zitierweise mit Leerzeichen (Seite 229 f., S. 229 ff.)

  1. Pro: Nahdar (Diskussion) 19:31, 24. Mär. 2021 (CET)
  2. Pro: Xoa (Diskussion) 21:02, 24. Mär. 2021 (CET)
  3. Pro: Ich würde mich an die empfohlene Zitierweise halten, die man, zumindest bei uns, in der Schule und an der Universität so beigebracht bekommt. ⍟ Jedi_Knight ⍟ (Diskussion) 21:26, 24. Mär. 2021 (CET)
  4. Pro: Soniee (Diskussion) 22:33, 31. Mär. 2021 (CEST)
    1. Pro: Wenn der Bot das regeln kann, ja. G4R (Admin) 23:11, 25. Mär. 2021 (CET)
  5. Pro: Wie bei der Sache mit der Kategorienreihenfolge die wir letztens hatten... als Regel für zukünftig einheitliche Handhabung. Deswegen muss ja jetzt niemand alle bisherigen Verwendungen nacharbeiten, ist ja weder falsch noch dringlich, lässt sich mit der Zeit beizu erledigen. Lord Tiin Utiini! 20:50, 1. Apr. 2021 (CEST)
  6. Pro: Einheitlichkeit ist immer besser Janomoogo (Diskussion) 21:34, 1. Apr. 2021 (CEST)

Kontra: Zitierweise ohne Leerzeichen (Seite 229f., S. 229ff.)

Kontra: Skippi 🗪 21:05, 24. Mär. 2021 (CET)

Keine Festlegung

  1. Pro: Mein Kontra bedeutet hier Folgendes: Es gibt imo andere Punkte/Themen, wo man einheitlich vorgehen sollte. Hier ist es doch wirklich besser und weniger aufwendig, wenn jeder künftig das so handhabt, wie er es möchte und sich ansonsten bei der gegenteiligen Präferenz zurückhält. Also, wenn z. B. Xoa (Seite 123 f.) oder (Seite 123ff.) schreiben möchte, wird das nicht geändert (etwa im Zuge eines Reviews). Wenn ich bei den Seitenangaben „meiner“ Artikel usw. die Leerzeichen weglasse, bleibt es dann so. Zu viel „Formaldruck von oben“ tut auch nicht Not. Es hat keinen Mehrwert, sich da auf eine einzige Form festzusetzen. Lieber sollte jeder Benutzer – ja, auch du, Hate ← Aber Hate, dein innerer Monk! ← Pscht! – die Vorliebe des anderen Nutzers akzeptieren und „darüber hinwegsehen“ und gleichzeitig kann so die eigene Vorliebe bewahrt werden. Ich halte das für einen vernünftigen Kompromiss. Und der Duden selbst, zumindest Xoas gestern geteilter Link, sagt nichts von „Kein Leerzeichen zu nutzen ist falsch!“ Liebe Grüße, Darth Hate (Diskussion) 13:24, 25. Mär. 2021 (CET)
  2. Pro: Frust kommt auf, denn der Bot kann’s nicht… G4R (Admin) 22:25, 31. Mär. 2021 (CEST)
  3. Pro: Soll jeder so machen, wie er will. Ich sehe hier keinen Zwang zur Vereinheitlichung, und die Umsetzung wäre aus meiner Sicht Verschwendung von Bot-Zeit. Terpfen (Diskussion | Fragen?)
  4. Pro: Skippi 🗪 22:42, 31. Mär. 2021 (CEST)
  5. Pro: Eigentlich kontra, aber aus wahltaktischen Gründen hier. Corran (Mindermeinung) 00:48, 7. Apr. 2021 (CEST)
# Pro Darth Owsil Hilfe? 23:30, 31. Mär. 2021 (CEST) (nicht genug Edits im ANR– G4R (Admin) 23:33, 31. Mär. 2021 (CEST))

Die Abstimmung ergab, dass sich eine knappe Mehrheit für eine Zitierweise mit Leerzeichen bspw. (Seite 229 f., S. 229 ff.) festlegen will. Wie andere genutzte Zitierweisen jetzt zum neuen Standard geändert werden, steht noch zur Diskussion. Die Benutzer sind angehalten, bei Edits an Artikeln die Zitierweise auf den neuen Standard zu ändern, aber es müssen jetzt keine Artikel aktiv nur auf andere Zitierweisen untersucht werden. G4R (Admin) 21:54, 9. Apr. 2021 (CEST)

Abgerufen von „https://www.jedipedia.net/w/index.php?title=Vorschlag:Zitierweise_f._und_ff._mit_oder_ohne_Leerzeichen&oldid=1233340“