Diskussion:Großer Galaktischer Krieg

Aus Jedipedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

Artikel über die Verhandlungen[Bearbeiten]

Man könnte ja einen Artikel über die Verhandlungen von Alderaan schreiben. Yssalinny 17:54, 3. Sep. 2009 (CEST)

Das sollte in Vertrag von Coruscant rein. Gruß Admiral Ackbar 17:55, 3. Sep. 2009 (CEST)

Lesenswert Diskussion August/September 2009 (bestanden)[Bearbeiten]

Diese Kandidatur lief vom 29.08.2009 bis zum 05.09.2009

  • Pro.svg Pro: Ich finde den Artikel sehr informativ und schön geschrieben. MfG Joni 11:09, 29. Aug. 2009 (CEST)
  • Pro.svg Pro: Kann man machen. Bel Iblis 11:25, 29. Aug. 2009 (CEST)
  • Pro.svg Pro: Hier spricht nichts dagegen. Pandora Diskussion 17:48, 29. Aug. 2009 (CEST)
  • Pro.svg Pro: Gute Arbeit! – Andro Disku 11:05, 30. Aug. 2009 (CEST)
  • Pro.svg Pro: Bin auch dafür! Shadowsith Sith Talk | Artikel 11:48, 30. Aug. 2009 (CEST)
  • Pro.svg Pro: Zwar kurz, aber trotzdem gut. Boss RAS Prosecutor 17:03, 2. Sep. 2009 (CEST)
  • Pro.svg Pro: Kurz und gut, und wird auf jeden Fall noch ausgebaut. Ben Kenobi GM | HYD 21:27, 5. Sep. 2009 (CEST)
  • Kontra.svg Kontra: Leider finde ich den Artikel nicht so toll wie die anderen, die hier bis jetzt abgestimmt haben. Sprachlich mag der Artikel gut sein, aber mich stört ziemlich, dass er in diese vielen kleinen Abschnitte eingeteilt ist. Kaum hat man ein bischen gelesen, muss man schon zum nächsten Abschnitt. Der Artikel ist nicht schlecht, aber für eine Auszeichnung finde ich ihn dann doch zu durchschnittlich. Viele Grüße, Lord Tiin Nachricht? Artikel 15:46, 01. Sep. 2009 (CEST)
  • Leider ist gegenwertig nicht genug bekannt, um das besser darzustellen, es gibt nur einige vereinzelte Infos, die sich aber nicht durchgänig und zusammenhängend darstellen lassen, da immer wieder mehrere Jahre fehlen. Der Artikel dürfte aber aller Warscheinlichkeit noch heute ein Update bekommen. Gruß Admiral Ackbar 11:47, 4. Sep. 2009 (CEST)
  • Es mag ja sein, dass noch nicht so viele Infos da sind, aber mir kommt es auf den Gesamteindruck des Artikels an, und der ist nun mal nicht besser als der von dutzenden anderen Artikeln. Daher auch mein kontra. Wenn der Artikel aber noch ein Update bekommt und dadurch deutlich besser wird, werde ich meine Stimme natürlich zurückziehen. Gruß, Lord Tiin Nachricht? Artikel 11:56, 4. Sep. 2009 (CEST)
  • Kontra.svg Kontra:Zu belanglos. Außerdem ist der Artikel, ja meine lieben Jedipedianer: Größe ist nicht entscheidend, nun wirklich dermaßen kurz, das ist nun wirklich nicht tragbar.
    PS: Ich weiß potenzielle Antworten. Selber belanglos und der gleichen mehr. Hut ab. .-. Liebe Grüße,Darth Hate 18:59, 3. Sep. 2009 (CEST)
  • Kontra.svg Kontra: Ich denke zwar, dass der Artikel nicht schlecht ist, aber sehe das eher so wie Tiin. Zudem kommt noch die Sache hinzu, dass da praktisch täglich was neues zu kommen kann und man wohl eher auf ToR warten sollte, bis da irgendso eine Vorgeschichte eine Auszeichnung erhält. Das sollte aber nicht den Autoren ihr Engagement diesbezüglich schmälern. Darth Vader(Ich bin dein Vater!) 16:13, 4. Sep. 2009 (CEST)
  • Neutral.svg Neutral: Naja, nicht wirklich. JunoDiskussion 14:02, 4. Sep. 2009 (CEST)

Sieben Fürstimmen konnten sich gegen drei Gegner durchsetzen. Bel Iblis 00:04, 6. Sep. 2009 (CEST)

Krieg[Bearbeiten]

Offensichtlich gab es 30 Jahre nach dem Krieg einen erneuten Konflikt. Wie ist der ausgegangen? MfG Joni 19:56, 2. Okt. 2009 (CEST)

Dieser Krieg wird in dem neuen Spiel TOR erzählt. Aber dieses Spiel wird noch entwickelt. --Te Ani'la Mand'alor Manda'yaim 19:59, 2. Okt. 2009 (CEST)
Im Groben weiß man ja, wie es ausgeht: Die Republik gewinnt, die Sith werden aber nich vollständig vernichtet und versuchen es 2.500 Jahre als Bruderschaft der Dunkelheit nochmal. Gruß Admiral Ackbar 11:48, 3. Okt. 2009 (CEST)

Evaluation[Bearbeiten]

  • Status: Lesenswerter Artikel
  • Reviewt von: Leon Kennedy
  • Noch zu beseitigende Mängel: Zeitlinie als Quellenangabe nicht ausreichend, Einzelnachweise fehlen, Informationen aus The Old Republic fehlen
  • Aus der Evaluation entfernt: 07.08.2013
  • Status entzogen: 08.09.2013