Diskussion:Technik-Bataillon

Lesenswert-Kandidatur: April 2025 (erfolgreich)[Bearbeiten]

Kritik von Tranefine (Diskussion) 17:32, 17. Apr. 2025 (CEST): Dass ein Sergeant Anführer eines Bataillons ist finde ich ziemlich ungewöhnlich. Unabhängig vom Bezug zur Realität werden in den – mir bekannten – Bataillonen immer Offiziere, die mind. den Rang eines Klon-Kommandanten inne haben, geführt. Beispielsweise beim 104. Bataillon Wolffe oder dem 212. Angriffsbataillon Cody. Geht aus den Quellen explizit hervor, dass Gaffa der Anführer – also Kommandant – des Technik-Bataillons ist oder führte er einfach einige Soldaten der Einheit an? Letzteres würde aus Sicht der Kommandostruktur mE mehr Sinn machen, da Unteroffiziere, insb. Sergeants, in einem Zug als Gruppenführer einer Gruppe eingesetzt werden. Ähnlich wie bspw. Sergeant O'Niner auf der Rishi-Station. Zudem gibst du ihn hier auch noch als Anführer der 38. Gepanzerten Division an. Kommandant der Division und eines untergeteiltes Bataillons? Leistet er Überstunden?--Tranefine (Diskussion) 17:32, 17. Apr. 2025 (CEST)
- Wie auch im Fließtext steht, ist Gaffa Anführer der 38. Gepanzerten Division (wozu dazukommt, dass es diese Gattung in der GAR nicht gibt). Ich habe Gaffa (wie die beiden Jedi) in der Infobox stehen, weil er als "übergeordneter" Befehlshaber in Erscheinung tritt. Einen "unmittelbaren" Offizier oder Unteroffizier des Technik-Bataillons gibt es in den Quellen nicht. Nahdar (Diskussion) 09:55, 18. Apr. 2025 (CEST)

Kritik von Battle Droid ^Raxus 16:12, 20. Apr. 2025 (CEST): Meine Änderungen
- „Sie wurden daher dorthin entsandt, wo solche Unterstützung am Boden benötigt wurde.“: welche?
- „Gaffa gab jedoch zu bedenken, dass die Soldaten damit ein perfektes Schussfeld für die nachrückenden Vulture-Droiden abgeben würden.“: ein Schussfeld abgeben? Diese Formulierung kenne ich nicht, meines Erachtens wäre entweder „ein perfektes Ziel abgeben“ oder „ins Schussfeld geraten“ richtig