Vorschlag:Organisation der Kategorie:Offiziere

Aus Jedipedia
← Zurück zu Jedipedia:Vorschläge

Dieser Vorschlag wurde eingereicht von Janomoogo und am 31. Mai 2021 für abgeschlossen erklärt.

Bitte keine weiteren Kommentare oder Stimmen einfügen.

Beschreibung[Bearbeiten]

Im Discord wurde darum gebeten, einen Vorschlag zur Organisation der kürzlich von mir erstellten Kategorie:Offiziere zu formulieren. Da diese von Hand zu füllen ein enormer Aufwand wäre, habe ich darauf geachtet, dass das meiste per Bot erledigt werden kann. Hier wäre mein Vorschlag.

Diskussion[Bearbeiten]

In diesem Zusammenhang möchte ich, weil mir das schon oft aufgefallen ist, einmal anmerken, daß General, Admiral, Kapitän & co. keine Berufe sind. Ein General ist von Berufswegen Soldat und vom Dienstgrad her General. Wenn man den Bot sowieso über die Artikel schickt, dann kann man das direkt mitbeachten. Corran (Mindermeinung) 00:19, 15. Apr. 2021 (CEST)

Wieso sollen Sergeanten und Korporäle als Offiziere eingetragen werden? Das sind doch Unteroffiziere. Admiral Ackbar (Diskussion) 09:30, 15. Apr. 2021 (CEST)
Stimme Ackbar zu Das lässt sich ja mit einer weiteren Kategorie:Unteroffiziere schnell lösen. Ansonsten bin ich zufrieden mit dem Vorschlag, sofern ein Bot in der Lage ist, das zu erledigen. Was Corrans Kommentar angeht, sollte man das vielleicht bei Vorlage:Person erwähnen. Generell sollten wir darüber nachdenken, ob genauere Anleitungen auf den Infoboxvorlagenseiten nicht sinnvoll wären.Gunner Nachrichten 10:39, 15. Apr. 2021 (CEST)
Mit einer konsequenten Unterscheidung zwischen Offizieren und Unteroffizieren: Gerne. Wichtig dabei echt nur, dass der Bot das hinkriegt, sonst sind da tagelang Kräfte gebunden, die woanders gebraucht werden können. G4R (Admin) 19:48, 17. Apr. 2021 (CEST)
Die beschriebene Einordnung der Offiziere und Unteroffiziere halte ich für sinnvoll, weitere Fragen der Unterteilung kann man dann klären. Bleiben die Mannschaften schlicht in der Kategorie:Soldaten, oder ist da auch eine Kategorie vorgesehen? Terpfen (Diskussion | Fragen?) 01:37, 21. Apr. 2021 (CEST)
@Terpfen: Wenn man die Offiziere alle ausdifferenziert, dann wäre es nur „fair“ und logisch, dies auch bei den Mannschaften zu machen. Wobei ich ja es besser finde, wenn es statt ein Dutzend oder mehr Kategorien nur drei gibt: Mannschaften/Mannschaftsdienstgrade, Unteroffiziere/Unteroffiziersdienstgrade und Offiziere/Offiziersdienstgrade. Evtl. könnte man noch über eine Kategorie:Generalität nachdenken ... Darth Hate (Diskussion) 11:00, 21. Apr. 2021 (CEST)

Mir stellte sich gerade noch die Frage, wie wir mit Rängen wie 2. Leutnant, Sergeant Major und Co. verfahren. Das sind ja schon eigene Dienstgrade, können aber vielleicht als Untergruppen gesehen werden? Ideen? G4R (Admin) 17:26, 23. Apr. 2021 (CEST)

Ja, diese gansen Unter-Dienstgrade sollenten zur passenenen Gruppe, also z.b. ein Private First Class in die Private-Kategorie, ein Second-Lieutenant (2. Leutnant kommt mir nach einer etwas abenteurlichen Eigenübersetzung vor, den Rang gibt es so im Deutschen nicht) zum Leutnant, sämtliche ausprägungen des Seargens in ebendiese Kategorie usw. Den Lieutenant Commander hingengen würde ich eher eigenständig lassen und nicht mit dem Commander verschmelzen. Einige Stellen sollten auch mit entsprechendem militärischen Feingefühl behandlet werden. Evtl. sollte der Seargent Major in eine eigene Kategorie und der Chief Petty Officer in eine andere Kategorie als der Petty Officer 1 bis 3. Gruß Admiral Ackbar (Diskussion) 17:43, 23. Apr. 2021 (CEST)

Sollten hier keine großartigen Einwände kommen, würde ich den Vorschlag zeitnah ohne Abstimmung beenden und per Bot die Umsetzung angehen. G4R (Admin) 00:21, 19. Mai 2021 (CEST)

Vorschlag abgeschlossen, Umsetzung per Bot in Planung. G4R (Admin) 02:25, 31. Mai 2021 (CEST)

Vorschlag Softwareunterstützt umgesetzt. Eine Umsetzung per Bot wäre nicht möglich gewesen. Das geben viele der Artikel nicht her, da z.B. der Artikel vor Einführung des Dienstgradparameters geschrieben und hinterher keine Anpassung vorgenommen wurde. Außerdem war es gut mal wieder einige Artikel anzupassen, weshalb ich die händische Umsetzung im Nachhinein gutheißen kann, auch wenn es halt über 1.600 Artikel waren, die ich mir dafür anschauen und durcharbeiten musste. Funbuilder (Diskussion) 14:17, 11. Mär. 2023 (CET)